Рішення № 36687095, 13.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6123/13-ц

2/303/451/14 ряд. стат. звіту №26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Чорій Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 коштів. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 27.10.2007 року по 09.10.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. 20.05.2008 року ними було придбано за кредитні кошти на правах спільної сумісної власності земельна ділянка вартістю 34 670 грн. 00 коп. та житловий будинок вартістю 64 577 грн. 00 коп. які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, згідно з договорами купівлі-продажу які посвідчені приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровані в реєстрі за №2687, 2688 у рівних долях по ? кожному із подружжя. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30.04.2013 року про поділ майна, що є об"єктом права власності подружжя між ними було поділено спільно нажите майно. Згідно кредитного договору №MKA0GA00000001 від 25.01.2008 року на неї було оформлено кредит в ПАТ КБ "Приват Банк" у розмірі 13 680,00 доларів США, які були використані на придбання 20.05.2008 року житлового будинку та земельної ділянки. 07.05.2013 року нею було погашено кредит у розмірі 10 500,00 доларів США та 4002 грн. 57 коп., що стверджується відповідними чеками. Статтею 61 ч.3 СК України передбачено, що якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім"ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 4 ст.65 СК України визначено, що договір укладений одним із подружжя в інтересах сім"ї, створює обов"язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім"ї. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року за №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", роз"яснено, що при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов"язаннями, що виникли в інтересах сім"ї. Враховуючи те, що нею було погашено кредит, просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 на її користь ? частину залишку по кредиту, сплачену нею, що становить у сумі 5 250,00 (п"ять тисяч двісті п"ятдесят) доларів США еквівалент в гривнях по курсу НБУ на день прийняття рішення судом, 2001 грн. 00 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги позову, з підстав зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що вона отримувала кредит для придбання ? частини будинку АДРЕСА_1 і на руки отримала 11 000,00 доларів США, які зняла під час купівлі із депозиту. За придбання будинку та земельної ділянки було сплачено 99 250 грн. 00 коп.. Відповідач за купівлю будинку оплатив 4 000,00 доларів США. На час купівлі будинку та земельної ділянки курс долара США був біля 05 грн. 00 коп.. Після отримання кредиту вона перебувала на обліку в центрі зайнятості. Будинок який належав їй до шлюбу на праві приватної власноті вона продала в 2013 році і за отримані кошти вона погасила кредит.

В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, просили у задоволенні позовних вимог відмовити. Відповідач пояснив, що будинок АДРЕСА_1 був придбаний за 25 000,00 доларів США по ? частини на кожного з них, з яких 11 000,00 доларів США сплатила позивачка оформивши кредит. Кошти для купівлі будинку він позичав у батьків та брата, які згодом їм повернув.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 уклали шлюб в 27.10.2007 року, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 27.10.2007 року, який було розірвано 09 жовтня 2012 року, що стверджується рішенням Мукачівського міськрайонного суду по справі за №2/0707/3261/2012 (а.с.6-9).

25 січня 2008 року позивач уклала кредитний договір з ПАТ КБ "Приват Банк" згідно якого вона отримала кошти у розмірі 11 000,00 доларів США (а.с.15-17), що підтвердила в судовому засіданні позивачка. Дані кошти нею були використані на придбання ? частки житлового будинку та земельної ділянки, що стверджується відповідними договорами купівлі-продажу. Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру правочинів (а.с.11-14).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що будинок та земельна ділянка були ними придбані за 25 000,00 доларів США, як такі що спростовуються договором купівлі-продажу жилого будинку та договором купвлі-продажу земельної ділянки згідно яких зазначені об"єкти нерухомості сторонами було придбано за 99 250 грн. 00 коп. по ? частині кожному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторонами було придбано по 1/ частині будинку АДРЕСА_1 для чого позивач отримала кредит, а відповідач позичав кошти у близьких родичів.

Окрім того, при розподілі майна між сторонами, жодна із сторін не ставила питання про розподіл кредиту, як спільної сумісної власності.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно.

Керуючись: ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.61 ч.3, 65 ч.4, 70 СК України суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич