Ухвала суду № 36686882, 09.12.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/8143/13-ц

2/303/4010/13

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про забезпечення позову,- встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з поданою позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом у розмірі 192591 грн. 77 коп. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) шляхом заборони будь - яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та переєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки відповідач можу здійснити всі можливі заходи щодо позбавлення Банку можливості задоволити свої вимоги за рахунок належного йому майна й коштів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача й інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1,3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не надано суду жодного письмового доказу того, що не вжиття заходів забезпечення позову, може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні заявленої вимоги позивача про забезпечення пазову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 - слід відмовити

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду М.М.Пак