Рішення № 36686674, 28.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6751/13-ц

2/303/3303/13

ряд. стат. звіту - 23

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг ,-

встановив:

Позивач - ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих комунальних послуг в сумі 317,98 грн. та судових витрат у сумі 229,40 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 вересня 2008 року між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено Договір №75-0119 про користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені договором. У наслідок неналежного виконання умов Договору за період з січня 2011 року по вересень 2013 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 317,98 грн. за спожиту електричну енергію, які позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати 229,40 грн.

Позивач - представник ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ Станкович Т.В. у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України, причину неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 04 вересня 2008 року між ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено Договір №75-0119 про користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені договором (а.с.5-6).

Згідно до Довідки про споживання у відповідача ОСОБА_1 за період з січня 2011 року по вересень 2013 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергії у сумі 317,98 грн. (а.с.8-9).

-2-

Згідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та правил користування електричною енергією споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

У відповідності ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані сторонами доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 169 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610-612, 629 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику», суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ (р/р 26033301077000, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, Код 00131529, МФО 312356) вартість спожитої електричної енергії в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського РЕМ (р/р 26000301077000, Ф-ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356) - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак