Рішення № 36686605, 15.10.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6216/13-ц

2/303/3037/13

ряд. стат. звіту - 46

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 29 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 560.

У свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з останього на її користь аліменти в розмірі 2/6 його доходу на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/6 його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивує тим, що 29 жовтня 2011 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що відділом РАЦС по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 560. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені з травня 2013 року, а основною причиною розпаду сім'ї це відсутність між ним та дружиною взаємопорозуміння і довіри, а саме систематичне створення нею конфліктних ситуацій, спорів, скандалів ініціатором яких, як він вважає, завжди була її мати ОСОБА_4, що змусило його піти із сім'ї назавжди. Спільного господарства ними не ведеться, не заперечує проти того, щоб дитина проживала разом з матір'ю. Тому звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб розірвати та зобов'язати ОСОБА_2 не створювати перешкоди йому, його батькам, та іншим родичам у побаченні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3

ОСОБА_2 свої зустрічні позовні вимоги мотивує тим, що твердження позивача про причини розпаду сім'ї є надуманими, а обставини та мотиви розірвання шлюбу викладені в його позовній заяві повністю необгрунтованими, оскільки сам позивач, через деякий час після народження їхньої доньки ОСОБА_3, не витримав тягар батьківського обов'язку по догляду, утриманню та вихованню малолітньої дитини, яка при цьому часто хворіла, вирішив піти з сім'ї назавжди. Проти розірвання шлюбу не заперечує та звертає увагу на те, що ніякі перешкоди ні йому, ні його батькам, ні його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з дитиною ним не створюються по тій простій причині, що жоден із перерахованих ним осіб, ні разу не приходили та не виявляли особливого бажання бачити та спілкуватись з малолітньою донькою за місцем їх проживання, а також в будь-якій формі не запрошували її доньку для побачення та спілкування з нею на будь-якій іншій території. Навіть на день народження доньки, її ніхто з рідних позивача не привітав. Крім того мати, батько позивача не є сторонами по справі, тому позовна вимога про створення нею перешкод батькам та іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з їхньою донькою ОСОБА_3 є безпідставною. Зазначає, що ОСОБА_1 допомагає утримувати доньку виключно на свій розсуд, тобто фінансова підтримка носить не

-2-

систематичний і не регульований характер, а з середини червня 2013 року до цього часу жодної допомоги на утримання дитини від відповідача не отримувала. На даний момент дитина потребує постійного медичного нагляду у зв'язку з схильністю до алергічних захворювань. А також ще зазначає, що вона вчиться на 5-ому курсі факультету ІБМВ Економіки Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет", і стипедії, яку отримує, не вистачає навіть на забезпечення найелементарніших потреб дитини. У зв'язку з цим звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище "ОСОБА_2", стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти в розмірі 2/6 його доходу на утримання доньки ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також просить стягнути з ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовну вимогу про зобов'язання ОСОБА_2, мешканки с.Кольчино, вул. Набережна, Мукачівського району не створювати перешкод йому, його батькам, а також іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3 просить до уваги не брати, а стягнення судового збору залишити за ним. Зустрічні позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі ? його доходу на утримання доньки ОСОБА_3, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнення з нього на її утримання в розмірі ? його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнає частково, а саме: проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу просить суд залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», а у вимозі стосовно її зобов'язання не створювати перешкод йому, його батькам, а також іншим його близьким родичам у побаченні та спілкуванні з їхньою донькою ОСОБА_3 просить відмовити. Що стосується зустрічних позовних вимог, подані нею, то вона їх підтримує в повному обсязі і просить суд задоволити.

Дослідивши всі докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 виданого повторно 18 вересня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 жовтня 2011 року був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 560 (а.с.15).

Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, про що зроблено відповідний актовий запис № 746, виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 29 серпня 2012 року та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 29 серпня 20012 року (а.с.8, 39).

З довідки виконкому Кольчинської селищної ради Мукачівського району за № 2015 від 29 серпня 2012 року вбачається, що дитина ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жива і проживає з мамою за вищевказаною адресою та знаходиться на її утримання (а.с.9).

Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України).

Статтею 113 Сімейного Кодексу встановлено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення та збереження їх сім'ї є неможливим.

-3-

Судом знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині розірвання шлюбу, оскільке спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує тільки формально, збереження його не можливе. Що стосується позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 не створювати перешкоди позивачу, його батькам та близьким рідним у побаченні та спілкуванні з його донькою ОСОБА_3, то від неї він відмовився.

Після розірвання шлюбу відповідачу по первісному позову та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Розглядаючи зустрічну позовну вимогу ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд приходить до наступного висновку.

З довідки про доходи Мукачівської ЦРЛ від 09 вересня 2013 року виданої ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно працює в Мукачівській ЦРЛ на посаді лікар, заробітна плата якого складає в середньому 1163 гривні 25 копійок (а.с.33).

Відповідно до характеристики виданої головним лікарем Мукачівської ЦРЛ Васюта В.В. лікар - невролог Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_1 по місцю роботи характеризується з позитивної сторони (а.с.34).

На підставі ст. 182 Сімейного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину відповідно до ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Частиною 1 статті 183 Сімейного Кодексу встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Приписами частин 2 та 4 ст. 84 Сімейного Кодексу встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи працює вона, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Судом встановлено, що позивач по первісному позову, а відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 працює в Мукачівській ЦРЛ на посаді лікаря - невролога і має постійний дохід, у зв'язку з чим суд вважає, що з останнього слід стягнути аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ? частки з доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та стягнути з останнього на її утримання 1/4 частки з доходу, до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст. ст. 82, 104, 105, 110, 112, 113, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції 29 жовтня 2011 року за актовим записом № 560 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу по первісному позову, а позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати при матері ОСОБА_2.

В решті задоволення позовних вимог слід відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає

-4-

АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_1, на її утримання в розмірі ? всіх видів його доходу, щомісячно і до досягнення малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 15 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31215206700003, код класифікації 22030001) - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.

В решті задоволення позовних відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак