Ухвала суду № 3668635, 28.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

28.04.2009

Справа №2-11/1316-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Кримського республіканського управління, м. Сімферополь,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

про визнання протоколу недійсним.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Саковець А.О., представник по довіреності від 14.04.2009 р.

Від відповідача – Карасьов К.М., представник по довіреності від 05.01.2009 р.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Кримського республіканського управління, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, про визнання недійсним протоколу комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з розгляду актів порушення правил користування електроенергією № 3218 від 18.02.2009 р. про донарахування та стягнення з відповідача суми у розмірі 13 054,23 грн.

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду надав суду відзив на позовну заяву № 10/1091 від 27.04.2009 р., в якому просив провадження у справі припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним протоколу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з розгляду актів порушення правил користування електроенергією № 3218 від 18.02.2009 р. про донарахування та стягнення з відповідача суми у розмірі 13 054,23 грн.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка породжує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, іншими способами, передбаченими законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржений протокол по своїм ознакам до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов`язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки отримання Правил користування електричною енергією. Тобто оскаржений акт може бути використаний в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України. Аналогічна позиція також викладена в постанові Верховного суду України від 12.06.2007 р. № 3/576н.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі припинити.

2). Повернути Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Кримського республіканського управління, (95017, м. Сімферополь, вул.. Київська, 55-а, р/р 3900611 МФО 324805 ЄДРПОУ 09324508) з Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31115095700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, 22090200, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 655 від 06.03.2009 р.

3). Повернути Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», м. Київ в особі філії Кримського республіканського управління, (95017, м. Сімферополь, вул.. Київська, 55-а, р/р 3900611 МФО 324805 ЄДРПОУ 09324508) з Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 31218259700002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь 22050000, МФО 824026, ЗКПО 34740405) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих за платіжним дорученням № 656 від 06.03.2009 р.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Потопальський С.С.