Ухвала суду № 36686316, 13.01.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1252/13-к

провадження №1-кп/283/2/2014

У Х В А Л А

13 січня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

з участю прокурора Литвиненка Д.В.

потерпілого ОСОБА_1, представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 06 січня 2013 року близько 15-ї години керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 на 113 км - 163м. автодороги Київ-Ковель в напрямку м. Києва, виконуючи маневр обгону, не врахувала дорожню обстановку, не переконалася, що її дії будуть безпечними та не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечної швидкості руху достатньої для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила занос свого автомобіля та виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-210994, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дару автомобіль ВАЗ-210994 змінивши напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz-1844», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який рухався в напрямку м. Києва та не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1

В результаті зіткнення, пасажирка автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними в момент їх спричинення. Водій автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна лівої половини грудної клітки, яке по своїй категорії відноситься до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я. Пасажир автомобіля ВАЗ-210994 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді спадин чола, колінних суглобів, синцю правої молочної залози з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 заявив клопотання про накладення арешту на автомобіль Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, належного на праві власності обвинуваченій з метою забезпечення заявлених цивільних позовів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013060080000011 від 06.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільними позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_8, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_6 заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, як того вимагає ч. 2 ст. 173 КПК України, оскільки потерпілий довів наявність вважати, що накладання арешту на вказаний у клопотанні автомобіль забезпечить цивільний позов цивільних позивачів у даному кримінальному провадженні. Суд вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності ОСОБА_4 та необхідним вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що належить обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору (т.1 а.с. 31), належний останній на праві власності.

Арештований автомобіль передано на відповідальне зберігання на штрафмайданчик Малинського МВ УМВС України в Житомирській області.

Виконання ухвали доручити УДАІ УМВС України в Житомирській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко