Рішення № 3668564, 15.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2009

Справа №2-30/1046-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта, вул. Леніна\Морська, 21\1.

До відповідача Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17.

Про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Сокол С.В., представник за дов. від 01.10.2007р., у справі.

Від відповідача – Титаренко, представник за дов. від 14.01.2009р. № 07-Д, у справі.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Фонду майна АРК, м. Сімферополь про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна – нежитлових приміщень в одноповерховому павільйоні «Смоленськ», загальною площею 143,9 кв.м., які знаходяться на балансі державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, будинок 2, який укладеним 06.02.2008 р. між Фондом майна АРК та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі рішення господарського суду АРК від 14.11.2007 р. по справі №2-30/14489-2007, яке залишено без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. між ТОВ «Портланд» та Фондом майна АРК укладений договір оренди державного майна строком на 10 років. Відповідно до ст. 793 ЦК України договір оренди нерухомого майна укладений строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Однак Фонд майна АРК ухиляється від нотаріального посвідчення договору, чим порушує вимоги чинного законодавства. З цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Портланд» звернулось до господарського суду АРК з позовом про визнання цього договору дійсним на підставі ст. 220 ЦК України.

Відповідач у відзиві від 15.04.2009р. №193 проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутності предмету спору. Свою позицію відповідач обґрунтовує тим, що відповідно до положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України договір вступає в закону силу з моменту набрання чинності рішення суду, є укладеним та не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2007 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №2-30/14489-2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд» до Фонду майна АРК, треті особи – Міністерство транспорту та зв’язку України, Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт» задоволений, Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 17 зобов’язаний укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта, вул. Леніна/Морська, буд. 21/1, а/с 337 (ЗКПО 32764906) договір оренди державного нерухомого майна – нежитлових приміщень в одноповерховому павільйоні «Смоленськ», загальною площею 143,9 кв.м., що знаходяться на балансі ДП «Ялтинський морський торговельний порт» і розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Дражинського, буд. 2 (а.с. 10-21).

В разі неукладення Фондом майна Автономної Республіки Крим договору оренди державного нерухомого майна – нежитлових приміщень в одноповерховому павільйоні «Смоленськ», загальною площею 143,9 кв.м., що знаходяться на балансі ДП «Ялтинський морський торговельний порт» і розташовані за адресою: м. Ялта, смт. Відрадне, вул. Дражинського, буд. 2 в десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, договір вважати укладеним в редакції Товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд», наданій суду та викладеній в тексті судового рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. у справі №2-30/14489-2007 апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим залишена без задоволення, рішення господарського суду АРК від 4.11.2007р. у справі №2-30/14489-2007 залишено без змін (а.с. 22-27).

21 травня 2008 року Вищий господарський суд України прийняв відмову Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» від касаційної скарги та ухвалою припинив касаційне провадження у справі №2-30/14489-2007 (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. 4 ст. 85 ГПК України у разі внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Таким чином, рішення господарського суду АРК набрало законної сили 06 лютого 2008 року – в день винесення постанови Севастопольським апеляційним господарським судом про залишення рішення господарського суду у справі №2-30/14489-2007 без змін.

Відповідно до цього рішення, договір оренди державного нерухомого майна вважається укладеним.

06 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Портланд» та балансоутримувачем - Державне підприємство «Ялтинський морський торгівельний порт» був підписаний акт приймання-передачі державного нерухомого майна – нежитлових приміщень павільйону «Смоленськ» (літ. Ж) площею 143,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Ялта, смт. Відрадне, шосе Дражинського, 2 (а.с. 30).

Після підписання акту приймання-передачі, позивач, як добросовісний орендар здійснює оплату орендної плати за користування орендованим майном, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Портланд» в матеріали справи (а.с. 67 – 87). В судовому засіданні відповідач підтвердив, що заборгованості з оплати орендної плати позивач немає.

Частиною 2 статті 793 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 жовтня 2008 року позивачем було направлено Фонду майна АРК лист з проханням з’явитися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення укладеного договору оренди державного нерухомого майна – нежитлових приміщень у одноповерховому павільйоні «Смоленськ», загальною площею 143,9 кв.м., які знаходяться на балансі Державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, буд. 2 (а.с. 8,9).

Про день та час нотаріального посвідчення договору оренди Фонд майна Автономної Республіки Крим був сповіщений належним чином, але явку уповноваженого представника у призначений день та час не забезпечив, про причини неявки не повідомив. З цих підстав договір оренди нежитлових приміщень не був нотаріально посвідчений.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, Фонд майна АРК не убачає необхідності в нотаріальному посвідченні договору, оскільки договір є укладений в судовому порядку.

Дослідивши всі представлені докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступного.

Стаття 793 ЦК України передбачає обов’язковість нотаріального посвідчення договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, укладеного на строк не менше ніж на три роки.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

З матеріалів справи вбачається, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, договір укладений, виконали умови договору оренди в частині передачі в оренду державного нерухомого майна, орендарем, позивачем по справі, виконується обов’язок щодо сплати орендної плати та утримання майна, таким чином, суд дійшов висновку, що письмовими доказами підтверджується повне виконання договору.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору також підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника відповідача, наданими в судових засіданнях.

Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди державного нерухомого майна, який через ст. 793 ЦК України повинен бути нотаріально посвідчений, порушує майнові права позивача і не дозволяє йому в повному обсязі реалізувати своє право оренди.

З викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України в разі визнання судом договору дійсним, його наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 квітня 2009р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 22 квітня 2009р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд» задовольнити.

2. Договір оренди нерухомого майна – нежитлових приміщень в одноповерховому павільйоні «Смоленськ», загальною площею 143,9 кв.м., які знаходяться на балансі державного підприємства «Ялтинський морський торгівельний порт» та розташовані за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, будинок 2, укладений між Фондом майна АРК та Товариством з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта визнати дійсним.

3. Стягнути з Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Портланд», м. Ялта, вул. Леніна\Морська, 21\1 ((ЕГРПОУ 32764906) 85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.