Ухвала суду № 36684973, 15.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2014 р. Справа № 817/2292/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю представника позивача Прищепи О.С.,

представників відповідачів Кузьменко О.О., Зімич Л.В., Рудчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області за розглядом апеляційної скарги Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 06.09.2013) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 15.06.2012 форми «В-4» №0000142201 про зменшення суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 621 858,00 грн.; від 15.06.2012 форми «В-1» №0000152201/167 про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 93 501,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 375,00 грн.; від 15.06.2012 форми «Р» №0000132201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 175 000,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 140 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35 000,00 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області №0000142201 від 15.06.2012; №0000152201/167 від 15.06.2012 та №0000132201 від 15.06.2012.

Присуджено на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Моделпак" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2294,00 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що отримані з бюджету кошти ТОВ "Моделпак" не включало до складу свого доходу, а використання цих коштів було спрямоване на придбання основних засобів та послуг, які в подальшому підлягали амортизації. Крім того, позивачем зайво включено до податкового кредиту ПДВ за використані не в господарській діяльності основні засоби та послуги, які придбані не за власні кошти, а за рахунок коштів Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на створення нових робочих місць для забезпечення зайнятості населення вугледобувних регіонів на загальну суму 855360 грн. Включені суми ПДВ , сплачені у зв"язку з такими витратами були віднесені до складу податкового кредиту. В результаті чого, з ТОВ "Моделпак" завищено податковий кредит на загальну суму 855360 грн. Також зазначають, що дані податкові повідомлення-рішення вже були предметом спору між тими самими сторонами та за результатами якого винесено постанову Волинського окружного адміністративного суду у справі №2а/0370/2823/12, а тому є підстави для закриття провадження у справі. Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

В ході перегляду судового рішення представник Нововолинської ОДПІ подала клопотання про закриття провадження у справі з підстав. передбачених п.1 ч.4 ст. 157 КАС України. Зазначила, що приймаючи 13.11.2013 року постанову про задоволення позову, Рівненський окружний адміністративний суд не звернув уваги, що є постанова Волинського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, з того самого спору, про той же предмет спору, між тими ж сторонами та з тих же самих підстав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним. Не оспорюючи, що судом розглянуто спір розглянуто між тими ж сторонами, про той же предмет спору, разом із тим зазначив, що позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного позову суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.06.2012 року №000142201, №000152201/167, №000132201 з інших підстав, а саме з підстав наявності податкових консультацій та практики Вищого адміністративного суду України, що виключає підстави для закриття провадження у справі.

Переглянувши судове рішення, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, Нововолинською ОДПІ в період з 07.05.2012 року по 21.05.2012 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Моделпак» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2012 року, за наслідками якої складено акт від 28.05.2012 року №257/18/22/37598260.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.185.1 ст.185, п.196.1 ст.196, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено ПДВ за 2011 рік в сумі 7684 грн., в тому числі за серпень 2011 року - 7684 грн., зменшено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за 2011 рік на суму 132316 грн., в тому числі за серпень 2011 року - 132316 грн.; зменшено залишок від'ємного значення ПДВ за березень 2011 року на суму 621859 грн.; зменшено заявлену до відшкодування суму ПДВ за 2011 рік на 93501 грн., в тому числі за грудень 2011 року - 93501 грн.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 15.06.2012 форми «В-4» №0000142201 про зменшення суми завищення відємного значення податку на додану вартість в сумі 621 858,00 грн.;

від 15.06.2012 форми «В-1» №0000152201/167 про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 93 501,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23 375,00 грн.;

від 15.06.2012 форми «Р» №0000132201 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 175 000,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 140 000,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 35 000,00 грн.

В 2012 року ТОВ "Моделпак" зверталось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 червня 2012 року форми "В1" №0000152201/167 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 93501 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 23375 грн., форми "В4" №0000142201 про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість на 621859 грн., форми "Р" №0000132201 про збільшення суми грошового зобов"язання з податку на додану вартість на 175000 грн. (в тому числі: за основним платежем - 140000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 35000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилались на безпідставність висновків Нововолинської ОДПІ, викладених в акті позапланової перевірки та правомірність формування податкового кредиту з отриманих капітальних трансфертів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.ст.254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Крім того, відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що 25.09.2013 позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 15.06.2012 форми «В-4» №0000142201 про зменшення суми завищення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 62 858,00 грн.; від 15.06.2012 форми «В-1» №0000152201/167 про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 93501,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій на суму 23375,00 грн.; від 15.06.2012 форми «Р» №0000132201 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 175 000,00 грн., в т.ч. за основним платежем - 140000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 35000,00 грн.

Тобто, позивач звернувся до того ж самого відповідача та про той же предмет спору.

Встановлено також, що позивачем фактично оскаржуються податкові повідомлення-рішення з підстав неправомірного висновку податкового органу щодо формування позивачем податкового кредиту з отриманих капітальних трансфертів.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту, позивачем у даній справі були надані документи, що надавались при розгляді справи Волинським окружним адміністративним судом від 01.10.2012.

Колегія суддів погоджується з доводами податкового органу, що лист ДПА України від 29.05.2009 року, на який посилається позивач, не є податковою консультацією, оскільки не носить індивідуального характеру та не надавався товариству на його запит.

Зазначений лист є оприлюдненням розуміння податковим органом окремих положень з питань оподаткування. Крім того, даний лист був відкликаний листом ДПА України від 25.09.2009 року.

Спірні ж правовідносини по справі виникли в 2011 році.

Таким чином встановлено, що позивач повторно звернувся до відповідача з тих самих підстав, які були зазначені ним при зверненні до Волинського окружного адміністративного суду, оспорюючи порушення вказані податковим органом в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Моделпак» від 28.05.2012 року №257/18/22/37598260 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.03.2012 року.

Колегія суддів вважає, що наявність податкових консультацій та практика Вищого адміністративного суду України, на які посилається позивач, не є тими самостійними підставами, які дають право на звернення до суду, а зазначені позивачем лише для повторного звернення до суду та фактичного перегляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд першої інстанції, розглядаючи спір, не звернув уваги, що спір розглядається між тими ж сторонами, про той же предмет позову та з тих самих підстав, розглянув справу по суті, а відтак ухвалив незаконне рішення.

Доводи позивача щодо скасування ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.12.2013 постанови Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та залишення позовної заяви ТОВ "Моделпак" без розгляду, є безпідставними, оскільки на час прийняття постанови Рівненським окружним адміністративним судом 13.11.2013, судові рішення Волинського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду були чинні.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог закону переглядає правильність та законність оскаржуваного судового рішення на час його прийняття судом першої інстанції та не пов"язаний з наступною зміною (скасуванням) судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Нововолинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2013 р. скасувати.

Провадження у справі № 817/2292/13-а закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "20" січня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Моделпак" вул. Л.Галицького,5/1,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Нововолинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області вул. Піонерська,18,м.Нововолинськ,Волинська область,45400