Ухвала суду № 3668495, 24.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" лютого 2009 р. Справа № 4/41-09

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", вул. Заводська,15, м.Бар, Вінницька область, 23000, код ЄДРПОУ 32533738

до:Бар ПСП "Агроконтракт",вул. Дорошенка,1, м.Бар, Вінницька область.

про стягнення 60433.98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "31" березня 2009 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 27.03.2009р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу : оригінали та належним чином засвідчені читаємі копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); первинні бухгалтерські документи в обгрунтування вартості переданого товару, наданих послуг (робіт) з копання буряку, докази погодження в передбаченому законом порядку ціни на товар, послуги ( роботи); витяг з Єдиного державного реєстру про включення до нього відповідача із зазначенням юридичного статусу і місцезнаходження, виданий державним реєстратором; докази направлення вимоги про оплату відповідачеві на адресу за якою його включено до Єдиного державного реєстру; докази про дату, суму, призначення (банківські виписки, платіжні доручення) отриманої від відповідача оплати грошима, поставки цукрових буряків (накладні) якщо така оплата, поставка мала місце; обопільно підписаний з відповідачем акт звірки про суму боргу на день розгляду справи судом, для проведення якої і підписання акта направити повноважного представника до відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу: письмові пояснення (відзив на позов); докази виконання своїх зобов"язань за договорами № 8Б від 10.03.2005р. і №8Б від 11.10.2005р. (накладні на поставку цукрових буряків); докази повернення відповідачеві авансу, оплати товару, послуг (робіт) з копання цукрового буряку; здійснити з позивачем звірку і підписати акт звірки; копію статуту; довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. В позовній заяві позивач заявив клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача та на майно відповідача - автомобіль "Нива".

Згідно ст. 66, 67 ГПК України правовою підставою забезпечення позову є достатньо обгрунтоване, мотивоване припущення про те, що якщо такі заходи до забезпечення позову не будуть вжиті це ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду. Всупереч ст.66, 67 ГПК України клопотання позивача про забезпечення позову не мотивоване тим, що невжиття вказаних заходів до забезпечення позову ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду. Предметом позову не є автомобіль "Нива", не вказано його ідентифікуючих ознак - державного номера, макри, моделі, що відповідач є його власником. Тому клопотання про забезпечення позову в цій частині є неадекватним, решта клопотання про накладення арешту на грошові кошти без зазначення суми - неспіврозмірним. З огляду на це вказане клопотання про забезпечення позову зодоволенню не підлягає.

6. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.

7. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу