Постанова № 36684675, 19.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2013 року Справа № 810/4990/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг»

стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – Нацкомфінпослуг) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» штрафних санкцій у розмірі 3400 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Нацкомфінпослуг від 29.03.2013 № 22/16/03/01-ЛК за порушення вимог чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг.

Нацкомфінпослуг в силу закону здійснює нагляд за наданням фінансових послуг та додержанням законодавства у цій сфері, застосовує до учасників ринків фінансових послуг у разі порушення ними законодавства про фінансові послуги заходи впливу у спосіб накладення штрафів у розмірах, передбачених Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III, а також стягує у судовому порядку заборгованість по сплаті штрафних санкцій на користь Державного бюджету України, у зв`язку з чим позивач, виявивши несплату відповідачем штрафу у визначений термін, звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у наведеному вище розмірі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с.22, 24).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» (ідентифікаційний код 34564930, місцезнаходження: 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, буд. 1-А) зареєстроване державним реєстратором Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в якості юридичної особи 15.08.2006 (інформаційна довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (а.с. 19).

Як особа, що має право надавати послуги з фінансового лізингу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» взято позивачем на облік 31.07.2012 (довідка Нацкомфінпослуг від 31.07.2012 про взяття на облік юридичної особи (а.с. 23).

У березні 2013 року посадовою особою Нацкомфінпослуг встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» не виконано вимоги статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III, пунктів 2.3, 2.5 розділу 2, пункту 4.1 розділу 4 та пункту 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.01.2004 № 27 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), в частині подання в електронній та паперовій формах звітності за 3 квартал 2012 року, про що складено акт від 04.03.2012 № 22/16/03-ЛК про правопорушення законодавства про фінансові послуги.

Надіслане позивачем на адресу відповідача рекомендоване поштове відправлення з актом від 04.03.2012 № 22/16/03-ЛК про правопорушення законодавства про фінансові послуги повернулось до Нацкомфінпослуг із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (зворотній бік а.с. 17).

З метою застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» заходів впливу за правопорушення у сфері фінансових послуг, вчинення якого зафіксовано в акті від 04.03.2012 № 22/16/03-ЛК, посадовою особою позивача винесено постанову від 29.03.2013 № 22/16/03/01-ЛК, якою відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III, пункту 2.4 розділу II Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.

Обов`язок щодо сплати фінансових санкцій у наведеному вище розмірі у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження постанови Нацкомфінпослуг від 29.03.2013 № 22/16/03/01-ЛК про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно – правових актів: пункти 5, 6, 7, 10 частини першої статті 1, статтю 3, пункт 5 частини першої статті 4, частину четверту статті 5, статті 14, 19, 20, частину першу статті 23, пункти 10, 18 частини першої статті 28, статтю 39, пункт 3 частини першої, частину другу статті 40, пункт 2 частини першої, частину третю статті 41, статтю 42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 № 2664-III, пункти 2.1, 3.15, 4.6 Положення про надання послуг з фінансового лізингу юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.01.2004 № 21, пункти 2.3, 2.5 розділу 2, пункти 4.1, 4.2 розділу 4, пункт 5.2 розділу 5 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.01.2004 № 27 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пункт 2.4 розділу II Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 3400 грн. 00 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до приписів частини четвертої вказаної статті, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір виник між позивачем – суб`єктом владних повноважень та відповідачем – юридичною особою, а також за відсутності витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.