Постанова № 36684167, 16.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2014 р.

Справа №801/11191/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Кредитної спілки “ПРОФІТ СВК”

про стягнення штрафу у сумі 5100,00 грн.

Суть спору. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кредитної спілки “Профіт СВК” (далі відповідач) про стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” у сумі 5100,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав заяву в якій просить провести судове засідання без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцезнаходженням, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка “Профіт СВК” внесена до Переліку юридичних осіб, які мають право надавати фінансові послуги.

Статтею 39 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” № 2664-III від 12 липня 2001 року (далі – Закон № 2664-III ) передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року позивачем складено акт №148/15/3, яким виявлено факти порушення діючого законодавства в частині неподання звітних даних за 9 місяців 2012 року, за 2012 рік та за 1 квартал 2013 року.

Листом від 14.06.2013 року за вих. № 4233/15-8/73 вказаний акт був відправлений на адресу відповідача, однак був повернутий з довідкою «за закінченням терміну зберігання»

На підставі акту про правопорушення, позивачем 03.07.2013 року прийнято постанову №114/15/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Листом від 03.07.2013 року за вих. № 4659/15-8/53 вказана постанова була направлена на адресу відповідача, однак повернута на адресу позивача з довідкою «за закінченням терміну зберігання»

Відповідно до ст. 14 Закону № 2664-III фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Відповідно до ст. 40 Закону № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати заходи впливу, та накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону. Нацкомфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги.

Ч. 3 ст. 41 Закону № 2664-III передбачено, що штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Згідно із ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним заборгованості або даних про оскарження постанови..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Кредитної спілки “Профіт СВК” (вул. Свердлова,32, м. Ялта, АР Крим, Україна, 98603, ЄДРПОУ 34733073) на користь Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації за доходами 2108110 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф в розмірі 5100,00 ( п’ять тисяч сто гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.