Ухвала суду № 36682776, 15.01.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" січня 2014 р.Справа № 922/5077/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом Управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі, м. Конотоп до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", м. Конотоп про стягнення коштів за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод", заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за листопад 2013 року у сумі 3 516,93 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 25 грудня 2013 року та 14 січня 2014 року заяву про відмову від позову за вх.№№48491;956, в якій позивач у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми боргу відмовляється від позову. В підтвердження викладених обставин позивачем надана виписка по особовому рахунку Управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі, відповідно якого відповідачем були перераховані грошові кошти 17.12.2013 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

Управлінням пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі на адресу відповідача було направлено повідомлення від 12.04.2013 р. №8316/02 із інформацією проте, що фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за листопад 2013 року за виплату та доставку пенсій з квітня місяця 2013 року згідно зі списком №2 становить 3 516,93 грн. Також відповідачу запропоновано в строк до 25 квітня 2013 року оплатити заборгованість перед позивачем у розмірі 3 516,93 грн., але відповідач вказану заборгованість не сплатив, що зумовило звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивач відмовився від позову щодо стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за листопад 2013 року у сумі 3 516,93 грн., у зв'язку із сплатою відповідачем 17.12.13 р. суми боргу перед позивачем. Відмову від позову підписано начальником управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі Шелюк Н.М.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову викликана власним волевиявленням, а тому, дані процесуальні дії не суперечать законодавству не порушують чиї - небудь права i охоронювані законом інтереси.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку Управління пенсійного фонду в м. Конотопі та Конотопському районі за 17.12.2013 року відповідачем по справі оплачена заборгованість перед позивачем у розмірі 3 516,93 грн. - 17 грудня 2013 року, тобто після подання позову до суду.

Враховуючи вищенаведене, те, що спір виник унаслідок неправомірних дій відповідача та правопорушення, яке зумовило звернення позивача, який звільнений від сплати судового збору, усунуто відповідачем після подання позову до суду, судовий збір у даній справі покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 22, ч.2 ст. 49, 78, п.4 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяви позивача про відмову від позову.

2.Провадження у справі припинити .

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Професійна, 40, рах.2600430130204 в ТВБВ № 10018/0108 філії СОУ АТ "Ощадбанк" м. Конотоп, МФО 337654, код 14027422) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.