Ухвала суду № 36682662, 08.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про виправлення описки

(в порядку письмового провадження)

08 січня 2014 року Справа № 811/4063/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСПРОМ" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНСПРОМ" звернулося до суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнання протиправним та скасувати в податкове повідомлення-рішення № 0002951500 від 09.12.2013 р., яким ТОВ "АГРОТРАНСПРОМ" збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 624 929,89 грн.

- зобов'язати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію ДПС у Кіровоградській області виключити з баз даних ДПС України інформацію про результати перевірки ТОВ "АГРОТРАНСПРОМ", оформлену актом перевірки від 26.11.2013 р. № 172/2200/37624452.

Судом встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху по даній справі допущено описку в даті винесення ухвали - « 20 листопада 2013 року» натомість як правильною датою є « 20 грудня 2013 року».

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішив розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду здійснити у порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху шляхом заміни дати винесення ухвали з 20 листопада 2013 року на 20 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі 811/4063/13-а шляхом заміни дати винесення ухвали з 20 листопада 2013 року на 20 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Мирошниченко