Ухвала суду № 36682374, 09.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Київ К/800/434/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013

у справі №826/6707/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Онтайм»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.03.2013 № 00000617.2 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 133843 грн. за основним платежем та у сумі 1 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук