Ухвала суду № 36682162, 03.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/863/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді : Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454", в якому просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» (далі - ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454») податковий борг з податку на додану вартість в сумі 225 318,79 грн., з податку на доходи фізичних осіб в сумі 24 521,16 грн., із земельного податку в сумі 124 321,68 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 24 498,15 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року позов задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ВАТ «Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454» (ідентифікаційний код 3119730) зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що 22.08.2006 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та 05.08.1997 взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові за № 01558, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.06.2012 (а.с.7-8) та копією довідки про взяття на облік платника податків №209/10/29-017 від 13.04.2009 (а.с.9).

Відповідач є платником податків та зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З облікових карток платника податків встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 203 765,79 грн., з податку на доходи фізичних осіб - 24 521,16 грн., по земельному податку - 124 321,68 грн., по орендній платі з юридичних осіб - 24 498,15 грн., який на день подання позову є несплаченим.

Враховуючи, що відповідачем на час подання позову названі вище податкові зобов'язання не сплачені, позивач звернувся до суду про стягнення податкової заборгованості у вищевказаних розмірах.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно статті 269 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пп. 49.18.1,пп. 49.8.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.4 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Положеннями п. 126.1. ст. 126 ПК України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Дослідженням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що відповідач має податковий борг по земельному податку, який виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації № 9006777960 від 20.02.2012 за 2012 рік (а.с.43-44) та рішення про скасування розстрочення № 12 від 07.07.2012 (а.с.25), наданого на підставі рішення про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 13 (а.с.22) та договору про розстрочення податкового боргу № 25 від 31.01.2012 (а.с.23).

В зв'язку з частковою несвоєчасною сплатою податковий борг з вказаного податку становить 118 010,26 грн.

Відповідачу на суму податкового боргу по вказаному податку станом на 31.12.2012 та 13.02.2013 нараховано пеню в розмірі 6 311,42 грн.

Таким чином, відповідач має податковий борг по земельному податку в сумі 1244321,68 грн. (118010,26 грн. + 6311,42 грн.), що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с.64-66, 98-110).

Крім цього, за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 00117711520 від 25.10.2012, № 0004611520 від 27.04.2012, № 0004601520 від 27.04.2012, № 0006781520 від 07.07.2012, № 0008391520 від 14.08.2012, № 0008401520 від 14.08.2012 (а.с.47, 49, 50), винесених на підставі актів перевірки № 619/15-343 від 06.07.2012, № 781/15-343 від 09.08.2012, № 1050/15-343 від 19.10.2012 (а.с.48, зворотній бік а.с.48, а.с.51), а також на підставі самостійно поданих декларацій з ПДВ № 9035140688 за 5 місяць 2012 року, № 9042158520 за 6 місяць 2012 року, № 9049886881 за 7 місяць 2012 року, № 9057354740 за 8 місяць 2012 року, № 9064420603 за 9 місяць 2012 року, № 9073256201 за 10 місяць 2012 року (а.с.31-42) та на підставі рішення про скасування розстрочення № 11 від 07.07.2012 (а.с.13), наданого на підставі рішення про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 12 (а.с.10) та договору про розстрочення податкового боргу № 24 від 31.01.2012 (а.с.11).

В зв'язку з несвоєчасною сплатою податковий борг з вищевказаного податку становить 212 474,35 грн.

Відповідачу на суму податкового боргу по вказаному податку станом на 31.12.2012 та 13.02.2013 нараховано пеню в розмірі 12 844,44 грн.

Таким чином, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 225 318,79 грн. (212 474,35 грн. + 12 844,44 грн.), що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с.67-68, 87-97).

З урахуванням зменшення позовних вимог щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 21 553,00 грн. за відповідачем остаточно рахується борг з податку на додану вартість в сумі 203 765,79 грн.

Також, відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, який виник на підставі рішення про скасування розстрочення № 13 від 07.07.2012 (а.с.17), наданого на підставі рішення про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 14 (а.с.14) та договору про розстрочення податкового боргу № 26 від 31.01.2012 (а.с.15) та на підставі рішення про скасування розстрочення № 15 від 07.07.2012 (а.с.21), наданого на підставі рішення про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 16 (а.с.18) та договору про розстрочення податкового боргу № 28 від 31.01.2012 (а.с.19).

В зв'язку з частковою несвоєчасною сплатою податковий борг із вказаного податку становить 23 131,03 грн.

Відповідачу на суму податкового боргу по вказаному податку станом на 31.12.2012 нараховано пеню в розмірі 1 390,13 грн.

Таким чином, відповідач має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 24 521,16 грн. (23 131,03 грн. + 1 390,13 грн.), що підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с.80-86).

Разом з тим, відповідач також має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб, який виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації № 9006834343 за 2012 рік (а.с.45-46) та рішення про скасування розстрочення № 14 від 07.07.2012 (а.с.29), наданого на підставі рішення про розстрочення податкового боргу від 31.01.2012 № 15 (а.с.26) та договору про розстрочення податкового боргу № 27 від 31.01.2012 (а.с.27).

В зв'язку з частковою несвоєчасною сплатою податковий борг з вказаного податку становить 22 405,31 грн.

Відповідачу на суму податкового боргу по вказаному податку станом на 31.12.2012 нараховано пеню в розмірі 2 092,84 грн.

Таким чином, відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 24 498,15 грн. (22 405,31 грн. + 2 092,84 грн.), що підтверджується копією облікової картки платника податків, наявної в матеріалах справи (а.с.69-79).

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу за податковою адресою останнього та вручені довіреній особі підприємства, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с.47, зворотній бік а.с.49, а.с.50).

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 21.12.2000 № 2181-III, чинного до 01.01.2011, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення. Податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо, зокрема, сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків.

З метою погашення податкової заборгованості, ДПІ у м. Чернігові винесено першу податкову вимогу № 1/1052 від 03.06.2009 та другу податкову вимогу № 2/1513 від 18.09.2009, які направлені відповідачу за його податковою адресою та отримані відповідачем, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, наявних в матеріалах справи (а.с.53, 54).

Однак, податковий борг в повному обсязі не погашався, а тому податкові вимоги, згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не відкликались.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли інші, передбачені цим законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини, а при стягненні готівкових коштів - у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним податковим органом.

З метою погашення податкового боргу відповідача на виконання вимог пп. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податковий орган прийняв рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 205 від 06.11.2009 (а.с.52). Але погашення податкового боргу в повному обсязі не відбулося.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу та підтвердження вказаної обставини наявними у матеріалах справи доказами, виходячи з меж позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 203 765 грн.; по податку на доходи фізичних осіб в сумі 24 521 грн.; по земельному податку в сумі 124 321; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 24 498 грн. 15 коп., а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське автотранспортне підприємство - 17454"- залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю.Ключкович І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.