Постанова № 36682007, 15.01.2014, Луганський окружний адміністративний суд

10.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2014 рокуЛуганськ№ 812/9836/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 986 від 13.05.2013, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що рішенням управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 до ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» застосовано штрафні санкцій у сумі 5864,27 грн. та нараховано пеню - 1861,63 грн. за період з 28.03.2013 по 29.04.2013.

Позивач вважає вказане рішення незаконним, тому що 13.03.2013 ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску за лютий 2013 року, яким нараховано до сплати єдиний внесок у розмірі 58642,70 грн.

Платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від 14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 на загальну суму 58643,06 грн. ДП «Антрацит» сплачено єдиний внесок за лютий 2013 року, про що вказано у розділі зазначених платіжних доручень «призначення платежу». Однак, відповідачем у справі, сплачені суми єдиного внеску самостійно зараховано в рахунок погашення боргу, що виник у попередні періоди.

На підставі вищевикладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представники сторін не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Від представника відповідача до матеріалів справи надійшли заперечення проти позову (а.с.60-64), у яких зазначено, що Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення (ч.6 ст.25 Закону).

Таким чином, суми коштів, які надходять від платника на рахунок органу Пенсійного фонду, спрямовуються на погашення боргу у порядку календарної черговості його виникнення, незалежно від визначеного платником цільового призначення цих коштів. Дії УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області по зарахуванню єдиного внеску в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення, цілком узгоджуються з вимогами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та не є стягненням у розумінні ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Через несвоєчасну сплату ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» єдиного внеску, за ним станом на 01.03.2013 рахувався борг за єдиним соціальним внеском (недоїмка) 59587,05 грн. Відтак кошти, перераховані платником у рахунок сплати єдиного соціального внеску за лютий 2013 року в сумі 58643,06 грн. були зараховані в порядку календарної черговості згідно з ч.6 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до такого.

ВП «ВВТЗ» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 1 січня 2011 року. Відокремлений підрозділ належить до платників збору відповідно до ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI).

ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» 13.03.2013 подано до управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року, відповідно до якого самостійно нараховано до сплати єдиний внесок у розмірі 586423,70 грн. (рядок 8 звіту) (а.с.9-13).

Платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від 14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» сплачено єдиний внесок за лютий 2013 року відповідно до призначення платежу (а.с.14-18).

Рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 до ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» застосовано штрафні санкцій у сумі 5864,27 грн. та нараховано пеню - 1861,63 грн. за період з 28.03.2013 по 29.04.2013 (а.с.6).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням позивач оскаржив його до Пенсійного фонду України.

Рішенням Пенсійного фонду України № 27509/09-10 від 16.10.2013 скарга ДП «Антрацит» на рішення управління пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 залишена без розгляду (а.с.7-8).

Як вбачається з розрахунку штрафних санкцій затримка у сплаті страхових внесків за період з 28.03.2013 по 29.04.2013 становить від 28 до 32 днів (а.с.6 - зворотній бік).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідача, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом № 2464-VI.

Згідно п.2 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Позивач відноситься до категорії гірничих підприємств, що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, а тому граничним строком сплати самостійно нарахованого єдиного внеску за лютий 2013 року є 28 березня 2013 року.

Відповідно до ч.11 ст.9 Закону № 2464 у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Частиною 12 статті 9 Закону № 2464 встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно частини 2 статті 25 Закону № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 11 та частиною 10 статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у справі № 13-б/913/124/13-г за заявою ТОВ «Ставр» порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Антрацит» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На час розгляду судом даної справи провадження у справі про банкрутство ДП «Антрацит» не припинено (а.с.19).

На думку суду, особливість цієї справи полягає у тому, що стосовно позивача порушено справу про банкрутство.

Відповідно до ст.1 Закону України від 14.05.1992 № 2343-12 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Порушення справи про банкрутство розділило заборгованість позивача по сплаті єдиного внеску на два різновиди конкурсну та поточну заборгованість.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що починаючи з 9 січня 2013 року погашення конкурсної кредиторської заборгованості, яка виникла до порушення справи про банкрутство здійснюється в межах процедури банкрутства, погашення поточної кредиторської заборгованості здійснюється за загальною процедурою.

Відповідно до положень ч.1 ст. 19 Закону № 2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини третьої цієї статті протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Аналізом вищенаведених положень встановлено, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію. З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. Оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, то відповідно і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Частиною шостою статті 25 Закону № 2464 передбачено, що за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

Враховуючи вищевказане для з'ясування питання щодо законності рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі № 986 від 13.05.2013 необхідно встановити чи своєчасно та у повному обсязі ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» сплачувався єдиний внесок за грудень 2012 року, січень та лютий 2013 року.

Згідно звіту ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» за грудень 2012 року позивачем самостійно нараховано єдиний внесок у сумі 61249,41 грн. (а.с.42-46).

Вказана сума сплачена ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» платіжними дорученнями № 25 від 16.01.2013, № 19, 21 від 17.01.2013, № 62 від 31.01.2013 на загальну суму 61249,41 грн., тобто у повному обсязі (а.с.47-51).

Згідно звіту ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» за січень 2013 року позивачем самостійно нараховано єдиний внесок у сумі 63338,47 грн. (а.с.52-54).

Вказана сума сплачена ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» платіжними дорученнями №№ 88, 93, 94 від 14.02.2013, № 117, 118 від 28.02.2013, № 140 від 14.03.2013 на загальну суму 63375,11 грн., тобто у повному обсязі (а.с.55-58).

Оскаржуваним рішенням застосовано фінансові санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 28.03.2013 року по 29.04.2013 року, тому несвоєчасна сплата єдиного внеску за лютий 2013 року не має правового значення для даної справи.

Відповідно до п.7.2.2 Інструкції «Про прядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 994/18289, розрахунок зазначеної фінансової санкції здійснюється на підставі даних карток особових рахунків платників.

Відповідно до наданих позивачем платіжних доручень про сплату єдиного внеску за лютий 2013 року самостійно нарахована сума єдиного внеску у відповідному звіті за лютий 2013 року сплачена ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» платіжними дорученнями №№ 134, 135, 140 від 14.03.2013, №№ 160, 161 від 29.03.2013 на загальну суму 58643,06 грн., тобто у повному обсязі.

Одночасно, судом встановлено, що ВП «ВВТЗ» ДП «Антрацит» єдиний внесок за лютий 2013 року у сумі 46775,52 грн. сплачено з порушенням строку, встановленим ч.8 ст.9 Закону № 2464, на 1 день.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій мав виходити із суми несвоєчасно сплаченого єдиного внеску - 46775,52 грн., а не 58643,06 грн., як зазначено в оскаржуваному рішенні, та кількості днів прострочення - 1, а не від 28 до 32 днів.

Таким чином, судом встановлено, що рішення УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 містить недостовірні відомості, а відтак відповідачем розрахунок штрафної санкції та пені здійснено не вірно.

З огляду на вищевикладене, не зважаючи на порушення позивачем строку сплати єдиного соціального внеску у сумі 46775,52 грн. на 1 день, суд вважає за необхідне рішення УПФУ в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 скасувати у повному обсязі, оскільки обов'язок відповідача щодо визначення розміру штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного внеску та нарахування пені є дискреційним, а адміністративний суд не повноважений підміняти відповідача у виконанні покладених на нього обов'язків.

Що стосується обраного позивачем способу захисту порушеного права, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідного до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Незважаючи на те, що позивач просив тільки скасувати рішення № 986 від 13.05.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог для повного захисту прав позивача, та, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України, визнання протиправним та скасування рішення № 986 від 13.05.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Платіжним дорученням № 49 від 03 грудня 2013 року підтверджено сплату ДП «Антрацит» судового збору у сумі 172,05 грн.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 15 січня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 17 січня 2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державного підприємства «Антрацит» до управління Пенсійного фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області про скасування рішення № 986 від 13.05.2013, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області № 986 від 13.05.2013 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38, код ЄДРПОУ 32226065) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 172,05 грн. (сто сімдесят дві грн. 05 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2014 року.

Суддя К.О. Пляшкова