Ухвала суду № 36682004, 09.01.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

09 січня 2014 року Справа № 1170/2а-733/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Козоріз О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства доходів і зборів України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.10 в адміністративній справі №18/330 задоволено позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД" про стягнення коштів. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД" (смт. Ульянівка, Кіровоградської області, вул. Леніна, 81, код ЄДРПОУ 22213860) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 245326,80 грн. з перерахуванням на р/р №31115106600091 ВДК у Гайворонському районі, код одержувача 23679744, МФО 823016.

За вказаною постановою, яка набрала законної сили 19.08.10, за заявою позивача господарським судом Кіровоградської області 02.09.10 видано виконавчий лист №18/330.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.02.11 матеріали справи №18/330 на підставі ст.22, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким справі присвоєно №1170/2а-733/11.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.13 у даній справі допущено до участі у справі замість позивача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (ідентифікаційний код 34965046) - його процесуального правонаступника - Міністерство доходів і зборів України (ідентифікаційний код 38516786). Внесено виправлення у постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.07.10 у справі №18/330, замінивши назву відповідача замість "товариство з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД" на "товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Темп" ЛТД". Внесено виправлення до виконавчого листа, виданого 02.09.10 господарським судом Кіровоградської області в адміністративній справі №18/330, зазначивши правильне повне найменування боржника "товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Темп" ЛТД".

24.12.13 Міністерство доходів і зборів України звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця від 18.05.13 вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу, однак ця постанова надійшла до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області лише 20.11.13, тобто після того, як 19.08.13 закінчився трирічний строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч. 3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання установлені Законом України "Про виконавче провадження". Правовим наслідком закінчення цих строків є відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження (п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.10 №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності 09.03.11, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

За змістом пункту 1 частини 1, пункту 1 частини 2 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла на момент видачі 02.09.10 виконавчого листа №18/330), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Строки для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.11.10 №2677-VI, виконавчий лист №18/330, виданий господарським судом Кіровоградської області 02.09.10 (а.с. 128), підлягав пред'явленню до виконання упродовж трьох років, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто з 20.08.10 і міг бути пред'явлений до виконання до 20.08.13.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції від 20.09.10 за вказаним виконавчим листом №18/330, який поданий стягувачем для примусового виконання 20.09.10, відкрито виконавче провадження ВП №21444600. (а.с. 205) Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції від 14.04.11 виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі ч.2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 210-211)

Повторно виконавчий лист №18/330 поданий стягувачем для примусового виконання 10.10.12. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції від 10.10.12 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП №34665484. (а.с. 206) Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції від 18.05.13 виконавчий лист повернутий стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". (а.с. 207).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діяла до 09.03.11), статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, яка діє з 09.03.11) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Наведене свідчить, що трирічний строк пред'явлення виконавчого листа №18/330 до виконання, який розпочався з 20.08.10, переривався пред'явленням його до виконання 20.09.10 та 10.10.12. У зв'язку з поверненням 18.05.13 виконавчого листа через неможливість його виконання, перебіг цього трирічного строку 18.05.13 розпочався заново. За таких умов, виконавчий лист №18/330 може бути пред'явлений до виконання до 18.05.16.

Враховуючи, що наразі строк для пред'явлення виконавчого листа №18/330 до виконання не пропущено, підстави для його поновлення відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Міністерства доходів і зборів України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш