Ухвала суду № 36681712, 17.01.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 січня 2014 року Справа № 916/273/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.,суддів:Гольцової Л.А., Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТСТРОЙКОМПЛЕКТ"на рішеннягосподарського суду Одеської області від 12.04.2013та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 у справі№ 916/273/13-г господарського суду Одеської областіза позовомЗаступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТСТРОЙКОМПЛЕКТ"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОдеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської радипро внесення змін до договору оренди земліВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТСТРОЙКОМПЛЕКТ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.11.2013, при цьому додавши квитанції та описи вкладення від 10.10.2013 про надіслання копій попередньої касаційної скарги сторонам, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2013.

Докази повідомлення Заступника прокурора Київського району м. Одеси, Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради про повторне звернення з касаційною скаргою відсутні.

Неповідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки на момент повторного звернення ТОВ „ЕЛІТСТРОЙКОМПЛЕКТ" з касаційною скаргою сторони достеменно повідомлені лише про повернення попередньої касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2013.

Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕЛІТСТРОЙКОМПЛЕКТ" на рішення господарського суду Одеської області від 12.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 у справі №916/273/13-г повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Л.А. Гольцова

Н.І. Мележик