Ухвала суду № 36681192, 14.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

м. Харків

14.01.2014 року Справа № 820/7408/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" - Терещенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі від 20.11.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківського міського управління юстиції про визнання недійсною державної реєстрації.

Позивачем ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подано заяву про виправлення помилки у назві відповідачів, у тому числі в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду з питань забезпечення доказів від 20.11.2013 року.

В обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що належними відповідачами по справі є: відповідач 1 - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України та відповідач 2 - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради", у зв'язку з чим просить у подальшому правильно зазначати відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Міністерства юстиції України є структурним підрозділом Харківського міського управління юстиції, а тому не може брати участь у справі як самостійна юридична особа.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 775870, серія АЕ, з якого вбачається, що повне та скорочене найменування відповідача 2 - є Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", КП "ХМ БТІ".

У зв'язку з чим, судом чітко встановлені найменування відповідача 1 та відповідача 2, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в ухвалі від 20.11.2013 року

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 165, 167, 169, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 20.11.2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського управління юстиції, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради Харківської області про визнання недійсною державної реєстрації - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 17.01.2014 року

Суддя Ю.О.Супрун