Постанова № 36681135, 27.12.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2013 року № 826/17990/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятостідоОСОБА_1 про стягнення 10979,72 грн.

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю та соціальних послуг в розмірі 10979,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, не зважаючи на попередження про відповідальність, ОСОБА_1 під час звернення до державної служби зайнятості з метою отримання статусу безробітного, не повідомила, що вона належить до категорії зайнятого населення, оскільки на той час виконувала оплачувані роботи за цивільно-правовою угодою. Як зазначено в позові, оскільки відповідачем не було повідомлено про обставини, які впливають на умови виплати їй допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг, на підставі статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", з відповідача належить стягнути суму незаконно отриманої нею допомоги по безробіттю та вартість наданих соціальних послуг.

Представник позивача в судовому засіданні, 24.12.2013, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання, 24.12.2013, не з'явилася, участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістка про виклик надсилались відповідачу за адресою, яка була повідомлена суду відділом адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на судовий запит, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно вона належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

На підставі частин четвертої, шостої статті 128 КАС України судом ухвалено здійснювати судовий розгляду справи без участі відповідача за наявними в матеріалах судової справи доказами та про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 24.12.2013, пояснення представника позивача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до персональної картки №027812101500022, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована з 15.10.2012 в Оболонському районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу. Наказом Оболонського районного центру зайнятості від 22.10.2012 №НТ121022 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

У заяві від 22.10.2012 про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України "Про зайнятість населення" та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, не має права на пенсію за віком, в тому числі, на пільгових умовах та за вислугу років.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача від 18.02.2013 згідно з договором від 02.04.2013 №027813040200003, укладеним між Оболонським районним центром зайнятості та ОСОБА_1, корінцем направлення на навчання від 02.04.2013 №21202, відповідача направлено перепідготовку в Київське вище професійне училище сервісу та дизайну за професією "Кравець" зі строком навчання з 08.04.2013 до 02.07.2013. Відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 від 02.07.2013, ОСОБА_1 закінчила у 2013 році Київське вище професійне училище сервісу і дизайну і здобула професію кравця.

Подільським районним центром зайнятості на запит Оболонського районного центру зайнятості від 24.05.2013 №24-2848 проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1, про що складено акт від 17.06.2013 №284.

Як зазначено в акті перевірки, під час цього розслідування встановлено, що ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебувала в трудових відносинах з ПАТ "Київський вітамінний завод", ідентифікаційний код 35251822, з 21.09.2012 по 31.10.2012 відповідно до договору підряду від 21.09.2012 №178 та угоди про припинення дії договору від 31.10.2012, отримала дохід згідно з актами виконаних робіт від 28.09.2012 та від 31.10.2013 у сумі 914,88 грн. Зазначений акт перевірки завірений підписами уповноважених осіб центру зайнятості, ПАТ "Київський вітамінний завод" та скріплений їх печатками.

Наказом Оболонського районного центру зайнятості від 04.07.2013 №НТ130704 відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та знято її з реєстрації у службі зайнятості в зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного та призначено виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Позивачем до позовної заяви додано копію договору підряду з фізичною особою від 21.09.2012 №178, укладеного між ПАТ "Київський вітамінний завод", ідентифікаційний код 35251822, та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, предметом якого є здійснення фасування та пакування готової продукції протягом строку дії договору відповідно до завдань начальника виробництва (пункт 1.1 договору). Згідно з пунктом 3.1 вказаного договору, розмір винагороди визначається сторонами за результатами робіт та становить 3950,00 грн. Зазначений договір скріплений підписом ОСОБА_1, який ідентичний підпису відповідача в її заявах від 22.10.2012 про надання статусу безробітного, від 18.02.2013 про направлення на навчання, та в договорі від 02.04.2013 №027813040200003 про направлення ОСОБА_1 на навчання.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт від 28.09.2012 та від 31.10.2012, роботи виконані ОСОБА_1 у повному обсязі, виплачено винагороду в розмірі, відповідно, 689,81 грн. та 914,88 грн. Акти також скріплені підписом відповідача.

Дія договору підряду з фізичною особою від 21.09.2012 №178, укладеного між ПАТ "Київський вітамінний завод", ідентифікаційний код 35251822, та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, була припинена відповідно до угоди від 31.10.2012 про припинення дії договору від 17.06.2013 №284, яка також підписана відповідачем.

Згідно з листом Київського міського центру зайнятості від 05.09.2013 №03-7534, вартість навчання ОСОБА_1 в Київському вищому професійному училищі сервісу і дизайну за професією "Кравець" складає 1072,91 грн. Крім того, відповідно до розрахунку Оболонського районного центру зайнятості щодо виплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_1, розмір виплаченої відповідачу допомоги по безробіттю за період з 22.10.2012 по 04.07.2013 становить 9906,81 грн.

На підставі наказу Оболонського районного центру зайнятості від 12.09.2013 №244 про стягнення коштів, відповідачу надіслано повідомлення від 12.09.2013 №24-5302 з пропозицією повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 9906,81 грн. та вартість наданих соціальних послуг в розмірі 1072,91 грн. протягом 10 календарних днів з дня отримання повідомлення. Вказане повідомлення отримане особисто ОСОБА_1 16.09.2013, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Згідно з довідкою Оболонського районного центру зайнятості від 24.12.2013 №24-7850, незаконно отримане матеріальне забезпечення у розмірі 10979,72 грн. відповідачем не повернуто.

Листом Міністерства доходів і зборів України від 20.12.2013 №20438/5/99-99-18-03-02-16 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2013 про витребування доказів суду надано відомості про доходи, отримані від податкових агентів за період з 01.10.2012 по 30.09.2013, відповідно до яких ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у 4 кварталі 2012 року отримала дохід у розмірі 914,88 грн., ознака доходу - 102, податковий агент - ПАТ "Київський вітамінний завод", ідентифікаційний код 35251822, звільнена з 31.10.2012.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 1 березня 1991 року №803-XII (чинного на час звернення ОСОБА_1 до Оболонського районного центру зайнятості, далі - Закон №803-XII) в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб (підпункт "а"); громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство" (підпункт "б"); обрані, призначені або затверджені на оплачувану посаду в органах державної влади, управління та громадських об'єднаннях (підпункт "в"); які проходять службу в Збройних Силах України, Службі безпеки України, Державній прикордонній службі України, військах внутрішньої та конвойної охорони і Цивільної оборони України, органах внутрішніх справ України, інших військових формуваннях, створених відповідно до законодавства України, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, альтернативну (невійськову) службу (підпункт "г"); які проходять професійну підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації з відривом від виробництва; навчаються в денних загальноосвітніх школах і вищих навчальних закладах (підпункт "е"); працюючі громадяни інших країн, які тимчасово перебувають в Україні і виконують функції, не пов'язані із забезпеченням діяльності посольств і місій (підпункт "ж").

Разом з тим, статтею 2 Закону №803-XII встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року №1533-III (в редакції, чинній на час надання ОСОБА_1 статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, далі - Закон №1533-III) видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, допомога по безробіттю (абзац другий частини першої), одним з видів соціальних послуг є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях (абзац другий частини другої).

Як уже зазначалось, відповідними наказами Оболонського районного центру зайнятості ОСОБА_1 було надано статус безробітного, призначено виплату допомоги по безробіттю та на підставі відповідного договору надано соціальні послуги у вигляді перепідготовки в Київському вищому професійному училищі сервісу та дизайну за професією "Кравець".

Відповідно до статті 39 Закону №1533-III спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Частиною третьою статті 36 Закону №1533-III встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 30 "Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 14 січня 1998 року №16/98-ВР встановлено, що застраховані особи зобов'язані у повному обсязі та у встановлені законодавством України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування строки сплачувати внески страховикам, повідомляти страховиків про обставини, що спричиняють зміни розміру матеріального забезпечення із загальнообов'язкового державного соціального страхування та порядку його надання (зміни стану непрацездатності, в складі сім'ї, звільнення з роботи, працевлаштування, виїзд за межі держави тощо) (частина перша). Сума вартості матеріального забезпечення та соціальних послуг, наданих застрахованій особі внаслідок зловживання або невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи в судовому порядку (частина друга).

Судом на підставі пояснень представника позивача, акту розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_1 від 17.06.2013 №284, договору підряду з фізичною особою від 21.09.2012 №178, актів приймання-передачі виконаних робіт від 28.09.2012 та від 31.10.2012, угоди від 31.10.2012 про припинення дії договору від 17.06.2013 №284, відомостей Міністерства доходів і зборів України про доходи, отримані від податкових агентів за період з 01.10.2012 по 30.09.2013 встановлено, що ОСОБА_1, на момент звернення до Оболонського районного центру зайнятості з метою отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, виконувала роботу за цивільно-правовою угодою та отримувала за виконану роботу винагороду, відповідно належала до категорії зайнятого населення в розумінні Закону №803-XII, тому не мала права на отримання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

За висновком суду, зазначена обставина свідчить про повідомлення відповідачем, під час подання заяви про отримання статусу безробітного, неправдивих відомостей, наслідком чого було безпідставне отримання нею статусу безробітного та матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю та професійної перепідготовки, що вказує на відповідні зловживання з боку відповідача в розумінні статті 36 Закону №1533-III та статті 30 "Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Таким чином, сума допомоги по безробіттю та вартість соціальних послуг, отриманих ОСОБА_1, підлягає поверненню.

Загальний розмір виплаченої на користь ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та наданих соціальних послуг, згідно з наданими позивачем розрахунком та листом Київського міського центру зайнятості, склали відповідно, 9906,81 грн. та 1072,91 грн., а всього - 10979,72 грн., тому з відповідача слід стягнути на користь Київського міського центру зайнятості 10979,72 грн.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов Київського міського центру зайнятості слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 97, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості 10979,72 грн. (десять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 72 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець