Рішення № 36680629, 16.01.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" січня 2014 р.

Справа № 924/1589/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" м.Хмельницький

до Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м. Хмельницький

про стягнення 70181,80 грн., у т.ч. 63722,40грн. основного боргу та 1749,30грн.

3% річних та 4710,10грн. пені

Представники:

Позивача - не з'явився,

Відповідача – не з'явився

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 63722,40грн. основного боргу та 1749,30грн. -3% річних та 4710,10грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань щодо оплати вартості робіт за договором підряду №26/06 від 26.06.12. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що заборгованість відповідача виникла у зв'язку з порушенням строків оплати, визначених п. 4.4 договору. При цьому посилається на ст.ст. 625, 525,526 ЦК України, ст.193 ГК України.

Відповідач у відзиві на позов визнає заборгованість у розмірі 63722,40грн., однак у зв'язку з важким фінансовим становищем просить звільнити його від сплати штрафних санкцій.

У письмових поясненнях від 15.01.2014р. позивач зазначає про те, що позовні вимоги незмінні і просить розглянути позовні вимоги без представника позивача.

У з'язку з тим, що позивач просить стягнути 63722,40грн. основного боргу та 1749,30грн. -3% річних та 4706,70грн. пені, зазначаючи ціну позову – 70178,40 грн. замість правильно визначених арифметично 70181,80 грн., судом враховується ціна позову - 70181,80 грн.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між сторонами укладений договір підряду №26/06 від 26.06.12 на виконання електромонтажних робіт, відповідно до якого відповідач як замовник доручає та оплачує, а позивач як підрядник бере на себе виконання електромонтажних робіт по 172-квартирному будинку по вул. Лісогринівецькій, 4/1 у м. Хмельницькому.

Згідно з п.2.1 договору вартість договору визначається згідно договірної ціни та кошторису, які невід'ємною частиною договору та становить згідно договірної ціни 733422,42грн.

Згідно з п.4.2 договору замовник зобов'язується у 10-денний строк з моменту вступу в дію договору відкрити фінансування робіт та перахувати піряднику аванс на закупівлю матеріалів у сумі 120000,00грн. Згідно з п.4.4 договору в ході договору замовник зобов'язується протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт перерахувати на рахунок підрядника суму, вказану в акті виконаних робіт.

На виконання договору сторонами погоджено договірну ціну у розмірі 733422,42грн., у т.ч. вартість будівельних робіт 66863,37грн.

Позивачем виконані підрядні роботи на суму 65106,66грн., що підтверджується підписаними сторонами довідкою про вартість виконаних робіт за грудень 2012р. та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р. (підписаний 02.01.13).

Актом звірки розрахунків від 14.08.13 підтверджується заборгованість відповідача за підрядні роботи у розмірі 73976,92грн.

Листом від 27.09.13 позивач звернувся до відповідача листом з проханням погасити заборгованість у розмірі 64842,39грн.

Листом від 15.10.13 відповідачем підтверджено наявність заборгованості у розмірі 63722,42грн., яку зобов'язався погасити.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 63772,40грн. основного боргу. При цьому нараховано 1749,30грн. 3% річних за період з 13.01.13 по 13.12.13 та 4706,70грн. пені з 13.01.13 по 13.07.13, тоді як позивач просить стягнути з відповідача 4710,10грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

1. Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором підряду від 26.06.12, виконавши будівельні роботи на суму 65106,66грн. згідно довідки про вартість виконаних робіт за грудень 2012р. та акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012р.

В свою чергу відповідач не виконав зобов'язань,визначених п.4.4 договору щодо оплати вартості будівельних робіт протягом 10 днів після підписання акту виконаних робіт, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 63722,40грн., що підтвержується листом відповідача від 15.10.13 та визнається відповідачем у відзиві на позов.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості визнаються обгрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного позивачем нараховані 3% річних у розмірі 1749,30грн. за період з 13.01.13 по 13.12.13. При цьому розрахунок проведений в межах максимально можливого розміру згідно вимог чинного законодавства. Тому позовні вимоги в цій частині обгрунтовані та підлягають задоволенню.

3. Позивач просить стягнути з відповідача 4710,10грн. пені.

Однак, судом враховується, що згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Відповідно зобов'язання щодо сплати замовником пені за несвоєчасну оплату виконаних підрядником робіт повинно бути передбачено договором підряду.

Судом встановлено, що договір підряду від 26.06.12 не містить положень щодо зобов'язань замовника сплатити пеню у випадку прострочення оплати підрядних робіт. У розділі 5 "Відповідальність сторін", зокрема, п.5.1 договору, міститься лише положення щодо обов'язку замовника сплатити пеню у випадку порушення п.4.3 договору. Однак, останнім передбачений обов'язок підрядника здійснити виконання робіт згідно проектної документації якісно та у строк.

Крім того, хоча п.5.1. договору передбачає пеню, однак, сторонами не погоджено її розмір, оскільки не визначено також від якої суми буде проводитись нарахування з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно.

4. У зв'язку із частковим задоволенням позову (93 %) судові витрати ( судовий збір у розмірі 1,5 розміру мінімальної зарплати (1720,50грн.) згідно з ст.44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зайво сплачений судовий збір у розмірі 106,50 грн. підлягає поверненню позивачу згідно з ухвалою суду від 16.01.2013р.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" м.Хмельницький до Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м.Хмельницький про стягнення 70181,80 грн., у т.ч. 63722,40грн. основного боргу та 1749,30грн. - 3% річних та 4710,10грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Хмельницькбудзамовник" м.Хмельницький (вул.Галана, 6-А, код 03085929) на користь Приватного підприємства "Поділля-Енергомонтаж" м.Хмельницький (вул.Калнишевського, 2, код 36397833) 63722,40грн. (шістдесят три тисячі сімсот двадцять дві гривні 40 коп.) основного боргу, 1749,30грн. (одна тисяча сімсот сорок дев'ять гривень 30 коп.) 3% річних, 1600,07 грн. (одна тисяча шістсот гривень 07 коп.) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук- 3 прим.:

1 - до справи,

2- позивачу (29000, м. Хмельницький вул. Калнишевського, 2 ) реком.

3- - відповідачу ( 29015, м. Хмельницький, вул. Галана, 6-А)