Ухвала суду № 36680555, 17.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.01.14 № 910/506/14. Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Марка";

про стягнення 151 047,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пункт 4 частини 1 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.

Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:

Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)

ЄДРПОУ 37993783

МФО 820019

Раxунок 31215206783001

Код платежу 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,

організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)

Як вбачається з платіжного доручення № 9873 від 10.122013 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем в графі "Призначення платежу" не вказано коду платежу 22030001 та не коду ЄДРПОУ суду 05379487.

Відповідно до п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Пункт 5 частини 1 статті 63 ГПК України - порушено правила об'єднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

У позовній заяві вих. № 879 від 11.12.2013 року позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 151 047,65 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3847 від 10.07.2007 р., за договором оренди майна, що належить до державної власності № 4310 від 27.05.2009 р., за довогором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 433/1 від 11.06.2012 р. та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 322 від 07.05.2012 р. Оскільки сумісний розгляд вказаних вимог суттєво утруднить вирішення спору, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути

позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо у позові об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко