Ухвала суду № 36680505, 14.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

14 січня 2014 року Справа № 913/3102/13

Провадження №4/913/3102/13

За позовом

Приватного підприємства «ЛУТІНВЕСТ», м. Лутугіно, Луганська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Краснодон, Луганська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору, на стороні відповідача:

- Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Краснодон, Луганська область

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава

про стягнення 90 000 грн. 00 коп.

Суддя Старкова Г.М

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

від позивача -Калінін К.В., довіреність № 5 від 16.12.2013;

відповідач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області 05.05.1997;

від 3-ї особи - ФОП ОСОБА_3 - представник ОСОБА_5, довіреність № б/н від 26.01.2012

від 3-ї особи - ТОВ "Нова пошта - не прибув.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь борг у сумі 90 000 грн. 00 коп. на підставі договору відступлення права вимоги від 24.10.2013.

Ухвалою суду від 28.11.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта».

Представник позивача 14.01.2014 подав суду пояснення у справі щодо суті заявлених позовних вимог, в якому підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 у судове засідання 14.01.2014 не прибув і у даному судовому засіданні брав участь його представник за дорученням ОСОБА_5

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано до суду пояснення у справі, в яких він підтримав заявлені позовні вимоги з викладених підстав та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. Дане пояснення судом розглянуто та долучено до матеріалів справи разом з доданими документами.

Також Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи доданих документів, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи - ТОВ «Нова пошта» у судове засідання 14.01.2014 не прибув.

Суд ухвалами від 28.11.2013 та 19.12.2013 зобов'язував ТОВ «Нова пошта» надати суду документи, які є необхідними для з'ясування прав та взаємовідносин сторін у справі з метою повного та всебічного вирішення спору, однак представник ТОВ «Нова пошта» у попередні судові засідання не прибув, вимог ухвал суду щодо надання витребуваних документів не виконав, про причини неявки свого представника не повідомив. Дані факти суттєво перешкоджають вирішенню спору в даному судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ «Нова пошта» в наступне судове засідання обов'язковою та попередити, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з ТОВ «Нова пошта» буде стягнуто штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 ГПК України суд вважає за необхідне звернутися до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області із запитом про надання інформації стосовно того, в якому розмірі щомісячно були задекларовані податкові зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", код ЄДРПОУ 31316718, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57 на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 22.05.2012 у період з 22.05.2012 по теперішній час.

Також суд вважає за необхідне звернутися до Приватного нотаріусу Краснодонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 із запитом про витребування документального підтвердження негайного повідомлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування довіреності, виданої на його ім'я, посвідченої Краснодонською міською державної нотаріальною конторою 20.04.2012 за реєстром №628 на представництво інтересів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

Представник позивача у судовому засіданні 14.01.2014 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів у справі від ТОВ «Нова пошта».

Представники відповідача та третьої особи - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, присутні в даному судовому засіданні, проти заяви не заперечили.

Суд, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та продовжити строк розгляду справи, який закінчується 15.01.2014, на 15 днів до 30.01.2014 включно.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на неявку у судове засідання представника ТОВ «Нова пошта» та ненадання витребуваних матеріалів у справі, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 30.01.2014 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 30.01.2014 на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.

4. Зобов'язати позивача чітко визначити позовні вимоги та їх правову природу з посиланням на конкретні норми матеріального права, на яких вони ґрунтуються, надати:

- розрахунок суми, заявленої до стягнення в розмірі саме 90 000 грн. 00 коп., вказати нормативні підстави та період нарахування цієї суми,

- оригінали документів, поданих у копіях до позову - для огляду в засіданні,

- докази повної або часткової сплати заявленої у позові суми.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів,

- копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи,

- звіт повіреного за договором доручення від 20.03.2012 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про виконану роботу за договором доручення від 20.03.2012 з значенням виду і вартості виконаної роботи, відповідно до ст. 1006 Цивільного кодексу України,

- докази надання послуг за договором доручення від 20.03.2012 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3,

- у разі сплати заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи,

- при наявності заперечень проти позову -документальне підтвердження,

- розрахунок оплати за договором доручення від 20.03.2012 відповідно до умов п. 9.2 цього договору,

- документальні докази здійснення орендної оплати орендарем - ТОВ «Нова пошта» за договором оренди нежитлових приміщень від 22.05.2012 та документальні докази щодо розміру цієї орендної плати,

- пояснення щодо укладання 19.08.2013 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 з громадянином ОСОБА_7 договору відступлення права вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виконання грошових зобов'язань, які виникли на підставі договору доручення від 20.03.2012,

- документальне підтвердження негайного повідомлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування довіреності, виданої на його ім'я, посвідченої Краснодонською міською державної нотаріальною конторою 20.04.2012 за реєстром №628 на представництво інтересів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, відповідно до ч. 2 ст. 249 Цивільного кодексу України.

6. Зобов'язати третю особу - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 надати:

- документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів,

- копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи,

- свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності,

- документальні докази надання послуг за договором доручення від 20.03.2012 відповідачу - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2,

- у разі сплати заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи,

- при наявності заперечень проти позову -документальне підтвердження,

- звіт перед довірителем (ФОП ОСОБА_2) про виконану роботу за договором доручення від 20.03.2012 з значенням виду і вартості виконаної роботи, відповідно до ст. 1006 Цивільного кодексу України,

- розрахунок оплати за договором доручення від 20.03.2012 відповідно до умов п. 9.2 цього договору,

- докази здійснення орендної оплати орендарем - ТОВ «Нова пошта» за договором оренди нежитлових приміщень від 22.05.2012 та документальні докази щодо розміру цієї орендної плати;

- письмові пояснення щодо укладання 19.08.2013 з громадянином ОСОБА_7 договору відступлення права вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виконання грошових зобов'язань, які виникли на підставі договору доручення від 20.03.2012, а також пояснення щодо укладання 24.10.2013 договору відступлення права вимоги від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 виконання грошових зобов'язань, які виникли на підставі договору доручення від 20.03.2012, з Приватним підприємством «ЛУТІНВЕСТ», визначити правові підстави укладання зазначених договорів з огляду на скасування 04.04.2013 приватним нотаріусом Краснодонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 довіреності на представництво інтересів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, посвідченої Краснодонською міською державної нотаріальною конторою 20.04.2012 за реєстром №628.

7. Зобов'язати третю особу - ТОВ «Нова пошта» надати суду відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, договір оренди нежитлових приміщень, укладений 22.05.2012 з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 в особі повіреного - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (оригінал на огляд у судовому засіданні, належним чином завірену копію - до справи), пояснення щодо цього договору, а також надати документальні підтвердження щодо розміру та порядку здійснення орендної плати за цим договором, документальні докази внесення орендної плати за орендоване приміщення за цим договором.

8. Визнати явку представника ТОВ «Нова пошта» в судове засідання обов'язковою та попередити, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з ТОВ «Нова пошта» буде стягнуто штраф у сумі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

9. Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області (м. Краснодон, вул. Першокінна, 1-а) надати суду інформацію у строк до 27.01.2014 стосовно розміру, в якому були щомісячно задекларовані податкові зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", код ЄДРПОУ 31316718, м. Полтава, вул. Фрунзе, 57 на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 22.05.2012 у період з 22.05.2012 по теперішній час.

10. Приватному нотаріусу Краснодонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у строк до 27.01.2014 подати суду документальне підтвердження повідомлення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про скасування 04.04.2013 довіреності, виданої на його ім'я та посвідченої Краснодонською міською державної нотаріальною конторою 20.04.2012 за реєстром №628 на представництво інтересів Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 за заявою останнього від 04.01.2013.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Г.М. Старкова