Ухвала суду № 36680212, 17.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2014 року № 813/327/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Струмтек» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Струмтек» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ у Галицькому районі м. Львова) про визнання протиправними дій працівників ДПІ у Галицькому районі м. Львова, вчинені під час перевірки та оформленні актів.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує у тому числі чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві ТОВ «Струмтек» зазначено про наявність наказу начальника ДПІ у Галицькому районі м. Львова про проведення позапланової перевірки та про його звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту. Крім того, зазначено про складення працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова трьох актів про недопуск до перевірки від 12.11.2013 року, 13.11.2013 року та від 18.11.2013 року, а також про складення акта перевірки № 594/22-40/37162970 від 03.12.2013 року. Зі змісту як позовної заяви, так і позовних вимог не зрозуміло, які саме дії працівників ДПІ у Галицькому районі м. Львова позивач вважає неправомірними, в чому такі дії полягають і при оформленні яких актів такі неправомірні, як вважає позивач, дії було вчинено. Ще одним недоліком даного позову є те, що до позовної заяви, окрім її копії, не долучено жодного документа на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Наведені обставини свідчать про неналежне виконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Згідно з вимогами частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Струмтек» до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій – залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання канцелярії суду в строк до 27 січня 2014 року включно:

- письмового уточнення змісту позовних вимог (з врахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали);

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості подання таких доказів – зазначити про причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.