СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
16 січня 2014 року Справа № 901/2087/13
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Антонова Іраїда Володимирівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 10 жовтня 2013 року у справі № 901/2087/13
за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" (бул.Верховної Ради, 7,Київ 1,01001)
до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Агроінвест" (вул. Севастопольська, 39,Сімферополь,95013)
учасник провадження у спрві арбітражний керуючий Єрьоменко Галина Володимирівна (АДРЕСА_1)
кредитори: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3)
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_4 (АДРЕСА_5)
Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у Вінницькій області (вул. Миру, 5,Гайсин,Вінницька область,23700)
Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (вул. І.Франка, 1,Теплик,Теплицький район, Вінницька область,23800)
ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)
ОСОБА_6 (АДРЕСА_7)
ОСОБА_7 (АДРЕСА_8)
ОСОБА_8 (АДРЕСА_9)
ОСОБА_9 (АДРЕСА_10)
ОСОБА_10 (АДРЕСА_10)
ОСОБА_11 (АДРЕСА_4)
ОСОБА_12 (АДРЕСА_11)
ОСОБА_13 (АДРЕСА_12)
ОСОБА_14 (АДРЕСА_13)
ОСОБА_15 (АДРЕСА_14)
ОСОБА_16 (АДРЕСА_10)
ОСОБА_17 (АДРЕСА_15)
ОСОБА_18 (АДРЕСА_16)
ОСОБА_19 (АДРЕСА_17)
ОСОБА_20 (АДРЕСА_18)
ОСОБА_21 (АДРЕСА_19)
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" про припинення провадження у справі.
Стверджуючи, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, товариство з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" також клопоче про відновлення строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що первісна апеляційна скарга, була повернута ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" неодноразово поверталась заявникові, зокрема, в останнє - ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 року.
Повторно апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" подана 10.12.2013 року, тобто невідкладно після усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення первісної апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 4 постанови пленуму Вищого господарського суду №7 від 17.05.2011 року „Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.
Частиною першою статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Колегія суддів вважає поважними причини пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для його відновлення.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю„ТД Агроінвест" про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
2.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю „ТД Агроінвест" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2013 року у справі №901/2087/13.
Суддя І.В. Антонова
Розсилка:
1.Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" (бул.Верховної Ради, 7,Київ 1,01001)
2.ТОВ "ТД "Агроінвест" (вул. Севастопольська, 39,Сімферополь,95013)
3.Арбітражний керуючий Єрьоменко Галина Володимирівна (АДРЕСА_1)
4.ОСОБА_1(АДРЕСА_2)
5.ОСОБА_2(АДРЕСА_3)
6.ОСОБА_3(АДРЕСА_4)
7.ОСОБА_4(АДРЕСА_5)
8.Гайсинська об'єднана ДПІ Головного управління Міністерства доходів у Вінницькій області (вул. Миру, 5,Гайсин,Вінницька область,23700)
9.Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області (вул. І.Франка, 1,Теплик,Теплицький район, Вінницька область,23800)
10.ОСОБА_5(АДРЕСА_6)
11. ОСОБА_6(АДРЕСА_7)
12.ОСОБА_7(АДРЕСА_8)
13.ОСОБА_8(АДРЕСА_9)
14.ОСОБА_9(АДРЕСА_10)
15.ОСОБА_10(АДРЕСА_10)
16.ОСОБА_11(АДРЕСА_4)
17.ОСОБА_12(АДРЕСА_11)
18.ОСОБА_13(АДРЕСА_12)
19.ОСОБА_14(АДРЕСА_13)
20.ОСОБА_15(АДРЕСА_14)
21.ОСОБА_16(АДРЕСА_10)
22.ОСОБА_17(АДРЕСА_15)
23.ОСОБА_18(АДРЕСА_16)
24. ОСОБА_19(АДРЕСА_17)
25.ОСОБА_20(АДРЕСА_18)
26.ОСОБА_21(АДРЕСА_19)
Судове рішення № 36680093, Севастопольський апеляційний господарський суд було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 901/2087/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: