Постанова № 36679994, 13.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року № 813/8395/13-а

14год.20хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Гуменюк В.М., представника позивача Грабарчук Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Пустомитівський районний центр зайнятості звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів у сумі 1006,04 грн., виплачених як допомога по безробіттю. З врахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 606,04 грн. На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач 24.01.2012 року отримав статус безробітного, у зв'язку з чим йому виплачувалась відповідна допомога. Внаслідок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення встановлено, що відповідачу надано статус безробітного, призначено та отримано допомогу по безробіттю і водночас був працевлаштований у ТзОВ «АТТО». Отже, за час перебування на обліку ОСОБА_2 безпідставно отримав матеріальне забезпечення в сумі 1906,42 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити позов.

Відповідач в засідання суду 4.12.2013р., 15.12.2013р., 25.12.2013р та 13.01.2013р. не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судових засідань повідомлений належним чином. 20.12.2013р. через канцелярію суду за вх.№46221 подав докази, а саме квитанції, часткової сплати коштів позивачу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст.1, ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

24.01.2012 року ОСОБА_2 на підставі власноручно підписаної ним заяви зареєстрований у Пустомитівському районному центрі зайнятості та отримав статус безробітного.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 05.07.2013 року № 162 (а.с 6) встановлено, що гр. ОСОБА_2 працював за сумісництвом у ТзОВ «АТТО» з 11.08.2012р. по 01.10.2012р. згідно поданих наказу на прийняття на роботу останнього та наказу про звільнення з роботи. У період з 24.01.2012р. по 09.10.2012р. ОСОБА_2 перебував на обліку у Пустомитівському районному центрі зайнятості і відповідно і отримував допомогу по безробіттю.

Вказана сума виплат підлягає поверненню, про що Пустомитівський районний центр зайнятості повідомив відповідача, направивши на його адресу претензію від 09.07.2013 року №1204/02 щодо повернення незаконної отриманої допомоги по безробіттю у сумі 10906,04 грн. у зв'язку із неподанням відомостей про обставини, що впливали на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не повернув кошти Пустомитівському районному центру зайнятості, останній звернувся до суду про примусове стягнення коштів. З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1) на користь Пустомитівського районного центру зайнятості (м. Пустомити, вул.Глинська,14 код ЄДРПОУ 20796573 банк ГУДК у Львівській області, МФО 825014, КЕКВ 1341) кошти у сумі 606 (шістсот шість) грн. 04 коп.

Судові витрати з відповідача не стягуються.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 січня 2014 року.

Суддя Сподарик Н.І.