Ухвала суду № 36679895, 15.01.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" січня 2014 р.№ 916/2626/13

За позовом: публічного акціонерного товариства „Перший Український

Міжнародний банк"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Група Вимпел"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 95"

ОСОБА_1

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шевчик В.А. за довіреністю від 15.11.2013р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явився.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Група Вимпел" (далі по тексту - ТОВ „Група Вимпел"), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич 95", ОСОБА_1, про: визнання незаконними дій відповідача щодо перешкоджання позивачу в здійсненні своїх прав та обов'язків власника домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,1775 га, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1; зобов'язання ТОВ „Група Вимпел" залишити територію домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1775 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача не перешкоджати ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" у будь-який спосіб в здійсненні своїх прав та обов'язків власника домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,1175 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; заборону відповідачу та будь-яким залученим ним співробітникам чи іншим особам входити на територію домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки площею 0,1775 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтування заявлених позовних вимог ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" посилається на те, що відповідач за відсутності будь-яких передбачених законом підстав займає домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1775 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать позивачу на праві власності, у зв'язку з чим, останній змушений використовувати всі можливі передбачені законом способи захисту права власності від існуючих порушень у вигляді позбавлення права володіння та користування належним йому майном. При цьому, позивач наголошує, що право власності на вказане майно було набуте ним в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України „Про іпотеку", у зв'язку із наявністю у іпотечному договорі № 7.6-39/1 від 06.08.2008р., укладеному між ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець), яким забезпечувалось виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич - 95" як позичальника за кредитним договором № 7.6-39 від 06.08.2008р., укладеним із позивачем, застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у вигляді передачі останньому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

18.11.2013р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті двох пов'язаних із нею справ, а саме: справи № 815/7394/13-а, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ПАТ „Перший Український Міжнародний банк", про визнання дій щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, незаконними; справи № 520/9510/13-ц, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ „Перший Український Міжнародний банк", товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич - 95" про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними.

В обґрунтування заявленого клопотання названа третя особа посилається на оскарження з її боку як іпотечного договору, предметом якого є домоволодіння з надвірними спорудами та земельна ділянка площею 0,1775 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, який передбачав можливість задоволення вимог іпотекодержателя (позивача) у вигляді передачі йому права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпеченого зобов'язання, так і дій органу державної реєстрації прав щодо реєстрації за ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" права власності на вказані об'єкти нерухомості, тобто правочину та дій органу державної реєстрації прав, на підставі яких у позивача виникло право власності на спірне майно. До наведеного клопотання третьою особою було надано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. про відкриття провадження у справі № 815/7394/13-а та копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.07.2013р. про відкриття провадження у справі № 520/9510/13-ц за вищезазначеними позовами ОСОБА_1.

Враховуючи ті обставини, що заявлені ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" в межах даної справи позовні вимоги є способом захисту права власності позивача на домоволодіння з надвірними спорудами та земельну ділянку площею 0,1775 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також приймаючи до уваги, що в межах справи № 815/7394/13-а, що перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, та справи № 520/9510/13-ц, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси, судами досліджується питання як щодо дійсності договору, на підставі якого позивачем було набуто право власності на спірне майно, так і щодо законності реєстрації за ПАТ „Перший Український Міжнародний банк" права власності на вказане майно, господарський суд доходить висновку, що результати розгляду Одеським окружним адміністративним судом справи № 815/7394/13-а та Київським районним судом м. Одеси справи № 520/9510/13-ц безпосередньо впливають на результати вирішення спору по даній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд, керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1, у зв'язку з чим, провадження у даній справі слід зупинити до остаточного вирішення по суті пов'язаних із нею справи № 815/7394/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, ПАТ „Перший Український Міжнародний банк", про визнання дій щодо прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно незаконними, яка перебуває в провадженні Одеського окружного адміністративного суду, та справи № 520/9510/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ „Перший Український Міжнародний банк", товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич - 95" про визнання договорів поруки та іпотеки недійсними, яка перебуває в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2626/13 - зупинити.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна