Ухвала суду № 3667965, 20.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

20.05.2009

Справа №2-7/1158-2008

За позовом OSTCHEM Germany GmbH (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТХЕМ Німеччина»), м. Гамбург, Німеччина

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», м. Армянськ

Про визнання недійсним рішення.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача - не з’явився (заява)

Від відповідача - Єсіпова О.П. - представ.. дов. № 06-03-19/129 від 08.01.2009р.

Суть спору: OSTCHEM Germany GmbH (Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСТХЕМ Німеччина») звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН», в якій просить визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» від 25 липня 2006 року з питання №12 порядку денного, що оформлене протоколом №1 від 25 липня 2006 року про: введення до складу Наглядової ради ЗАТ «Кримський ТИТАН» наступних представників акціонерів від ДАК «Титан» - Петрова В.М., Черненко А.О., Хіля С.В., від Першої інвестиційної компанії з обмеженою відповідальністю «RSJ» - Ніканорова О.Б., Вінокурова С.О., Акіменка А.В., призначення Головою Наглядової ради ЗАТ «Кримський ТИТАН» Петрова В.М., затвердження Наглядової Ради у складі Голови Наглядової ради Петрова Віктора Михайловича, Членами Наглядової ради: Трипольського Олега Всеволодовича, Хіля Станіслава Валентиновича, Черненка Андрія Олексійовича, Ніканорова Олега Борисовича, Вінокурова Сергія Олексійовича, Акіменка Андрія Володимировича.

Ухвалою ГС АР Крим від 01.02.2008р. з метою забезпечення позову було заборонено Наглядовій раді Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» (ЄДРПОУ: 32785994, адреса: 96012, Україна, Автономна Республіка Крим, м. Армянськ, Північна промзона) та її членам, а саме: Голові Наглядової ради – Петрову Віктору Михайловичу, членам Наглядової ради: Трипольському Олега Всеволодовича, Хіля Станіслава Валентиновича, Черненка Андрія Олексійовича, Ніканорова Олега Борисовича, Вінокурова Сергія Олексійовича, Акіменка Андрія Володимировича скликати та проводити засідання Наглядової ради, голосувати, в тому числі заочно, та приймати рішення з будь яких питань до набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, прокурор автономної республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить суд ухвалу ГС АР Крим скасувати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. апеляційне подання було залишено без задоволення, а ухвала ГС АР Крим без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008р. касаційне подання прокурора АР Крим було задоволено, постанова Севастопольського апеляційного суду від 22.05.2008р. та ухвала ГС АР Крим від 01.02.2008р. скасовані, а справа направлена до господарського суду АР Крим.

Справа передана у провадження судді Дворному І. І.

Ухвалою ГС АР Крим від 08.12.2008р. справа була прийнята до провадження та призначений розгляд справи на 20.05.2009р.

18 грудня 2008р від OSTCHEM Germany GmbH надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінфоромований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача усно просив суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неявкою позивача. Вказане клопотання судом було відхилено.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання OSTCHEM Germany GmbH підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.