Постанова № 36679610, 17.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

17 січня 2014 року 09:00 №826/18703/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Падюковій Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

державної податкової інспекції в Печерському районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

до

публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж»

про

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 17.10.2013 №1/26-55-15-06-25.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 059,04 грн., яка не може бути погашена шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Письмових заперечень на позовну заяву представником відповідача суду не надано, проте в судовому засіданні 16.12.2013 заявлено клопотання про перерву у судовому засіданні у зв’язку з можливістю мирного урегулювання спору, оскільки публічним акціонерним товариством «КСУ «Техмонтаж» вчинюються дії із погашення податкового боргу шляхом отримання кредиту у банку.

Судом було оголошено перерву до 23.12.2013. В судове засідання від 23.12.2013 представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином з врахуванням приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №826/18703/13-а у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КСУ «Техмонтаж» (код ЄДРОПОУ 00280790) було взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 08.08.1995.

Внаслідок наявності у публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» (в 2009 році – закритого акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» )податкової заборгованості за самостійно нарахованими податковими зобов’язаннями, позивачем відповідачеві надіслано першу податкову вимогу від 10.01.2009 №1/438 на суму 25 516,81 грн.

Оскільки суму боргу погашено не було, державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві направила відповідачеві другу податкову вимогу від 19.03.2009 №2/2956 на суму 55 805,50 грн.

Податкові вимоги відповідачем отримувались, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення. Суми податкового боргу публічним акціонерним товариством «КСУ «Техномонтаж» погашені не були.

Станом на 22.11.2013 за публічним акціонерним товариством «КСУ «Техномонтаж» обліковується податкова заборгованість у сумі 1 100 059,04 грн., яка виникла внаслідок самостійно задекларованих, але не сплачених відповідачем податкових зобов’язань, а також на підставі податкових повідомлень-рішень органу державної податкової служби, які відповідачем не оскаржувались.

Так, відповідачем не заперечується наявність заявленої до стягнення суми боргу, доказів оскарження в судовому порядку податкових вимог та податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 у справі №2а-4956/11/2670 задоволено позовні вимоги прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про стягнення із закритого акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» податкового боргу.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва було прийнято рішення від 02.06.2011 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Згідно акту опису майна, складеного від 17.10.2013 №1/26-55-15-06-25 до податкової застави було внесено нежилу будівлю, розташовану за адресою: місто Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок 10, що належить боржнику.

Посадові особи публічного акціонерного товариства «КСУ «Техномонтаж» для підписання акту опису активів не з’явились, акт опису майна від 17.10.2013 №1/26-55-15-06-25 був складений в присутності свідків, направлений рекомендованим листом та вручений відповідачеві, про що свідчать матеріали справи.

Оскільки заборгованість перед бюджетом публічним акціонерним товариством «КСУ «Техномонтаж» в добровільному порядку не сплачена, коштів на рахунках в банківських установах відповідач не має, державна податкова інспекція у Печерському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулася з даним позовом до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

У пункті 87.2 статті 87 Податкового кодексу України зазначається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.3 названої статті передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності таких випадків.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно із пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що акт опису майна складений позивачем відповідно до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 №1273 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 за №1339/20077.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відсутність грошових коштів на рахунків платника податків – відповідача підтверджується матеріалами справи та не заперечувалась відповідачем.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи відповідач повідомляв суд, що ним вживаються заходи для отримання банківського кредиту з метою погашення податкового боргу. Проте станом на 16 січня 2014 року ані від позивача, ані від відповідача до суду не надходило інформації про вирішення відповідачем цих питань та погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію майна публічного акціонерного товариства «КСУ «Техмонтаж» (код ЄДРОПОУ 00280790), яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 17.10.2013 №1/26-55-15-06-25 в межах суми податкового боргу - 1 100 059, 04 грн. (один мільйон сто тисяч п’ятдесят дев’ять гривень 04 копійки).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.