Ухвала суду № 36679603, 17.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

місто Київ

17 січня 2014 року №826/354/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна»доміжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів - центральний офіс з обслуговування великих платниківпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 №0000573930,ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів - центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 №0000573930.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, до позовної заяви не додано жодних документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.10.2013 №0000573930, зокрема, копії книги обліку розрахункових операцій за період спірних правовідносин, а саме з 11.01.2011 по 21.05.2013.

При цьому суд наголошує, що відповідні додатки до позовної заяви мають бути додані і для відповідача згідно із вимогами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовну заяву підписано директором дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна» ОСОБА_1, проте на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Бурда-Україна» до позовної заяви відповідних доказів не додано.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви на обґрунтування адміністративно-процесуальної правосуб'єктності не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент звернення із позовною заявою до суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 24 січня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.