Рішення № 3667840, 19.12.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 грудня 2007 р. Справа 11/325-07

за позовом закритого акціонерного товариства Компанії «Райз»в особі Подільської

філії, м. Вінниця

до приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Кинашів

Тульчинського району

про стягнення 98253 грн. 20 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача - О. Карлащук за довіреністю;

від відповідача - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»заборгованості за договором поставки на умовах товарного кредиту № 035/2-36 від 25.04.2007р. на загальну суму 98 253 грн. 20 коп..

В процесі розгляду справи позивач подав заяву № 503 від 17.12.2007р., в якій вказує, що відповідач платіжними дорученнями № 193 від 21.11.2007р. та № 198 від 10.12.2007р. перерахував на рахунок позивача суму боргу в розмірі 90 440 грн., в підтвердження чого надав копії вказаних доручень. В даній заяві позивач просить стягнути 893 грн. 04 коп. - відсотків за користування товарним кредитом, 1664 грн. 60 коп. –пені, 40804 грн. 39 коп. –суму збитків, 1171 грн. 14 коп. - 28% річних та судові витрати.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 22 ГПК України, зменшення позовних вимог є правом позивача, суд приймає дану заяву.

Позов із заявою мотивовано тим, що відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту № 035/2-36 від 25.04.2007р. позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 143 940 грн. 04 коп., проте в порушення взятих на себе зобов’язань розрахувався за товар з порушенням строків визначених договором.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 21.11.2007р. щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 46258 від 27.11.2007р.. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на підставі Договору поставки на умовах товарного кредиту №035/2-36 від 25.04.2007р. ПСП „Україна” (Покупець) придбав у Подільська філія ЗАТ Компанії «Райз»(Постачальник) товар на загальну суму 143 940,04 грн., що підтверджується наступними документами: накладна № ВН/035/407 від 26.04.2007р.- на суму 101 020,08 грн. та довіреність Серії ЯМЮ № 795374 від 26.04.07р. на Борбуневич В.Г. , накладна № ВН/ 035/532 від 11.05.2007р. на суму 9 817,20 грн. та довіреність Серії ЯМЮ № 795398 від 11.05.07р. на Борбуневич В.Г., накладна № ВН/035/677 від 30.05.2007р.- на суму 33 102,76 грн. та довіреність Серії ЯМЮ № 79598 від 11.05.07р. на Борбуневич В.Г.

Згідно до додатку №1 до вищевказаного договору частина товару вартістю 53 394,66 грн. постачалась на умовах авансового платежу з терміном оплати 29.04.2007р.

Згідно з додатку № 1а частина товару вартістю 90 545,37 грн. постачалась на умовах товарного кредиту з терміном оплати 01.10.2007р. з відсотками за користування товарним кредитом в розмірі 176,84 дол. США.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розрахувався за товар отриманий на умовах авансового платежу по додатку №1 та за товар, отриманий на умовах товарного кредиту по додатку № 1а, що підтверджується платіжними дорученнями № 91 від 25.04.2007р.на 35 000 грн., ,№ 6 від 15.05.2007р.на 3000 грн., № 151 від 02.10.2007р на 7 500 грн., ,№ 149 від 02.10.2007р на 2000 грн., № 157 від 08.10.2007р на 6000 грн., № 198 від 10.12.2007р. на суму 32440 грн. та № 193 від 21.11.2007р. на суму 58000 грн.. Разом з тим, деякі платежі здійснив з порушенням строків визначених договором.

Оскільки, покупець не здійснив оплату по відсотках за користування товарним кредитом в установлені договором та додатком № 1а терміни, застосовується офіційний курс долара США станом на день подання позову , який становить 505 грн. до 100 дол. США. Відсотки за користування товарним кредитом складають 893,04 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення відсотків за користування товарним кредитом в розмірі 893,04 грн. підлягають задоволенню .

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договору в сумі 4 084,39 грн., що становить 10% неоплаченої вартості товару за 14 днів прострочення, оскільки передбачені п.7.4. договору, який відповідає чинному законодавству та ст. 225 ГК України, тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 1 171,14 грн. –28 % річних за прострочення виконання грошових зобов’язань по оплаті вартості товару та відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки, п. 7.5. договору сторони встановили 28% річних за прострочення грошового зобов’язання, вимоги позивача про стягнення 1 171,14 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 1 664,60 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом, оскільки вказана вимога відповідає умовам п. 7.3. договору укладеного між сторонами, та положенням п.2 ст. 551 ЦК України.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»(с. Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03734412, р/р 26002055300820 в ВФ КБ «ПриватБанк»МФО 302689) на користь закритого акціонерного товариства Компанії “Райз” особі Подільської філії (смт. Вапнярка, Томашпільський район, Вінницької область, код ЄДРПОУ 13980201, п/р 26005410016657, в ВАТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) 893 грн. 04 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 1 664 грн. 60 коп. пені, 4 084 грн. 39 коп. тверду суму збитків, 1 171 грн. 14 коп. 28% річних, 982 грн. 53 коп. витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 24.12.2007р.

Суддя Матвійчук В.В.