Постанова № 3667807, 21.01.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А37/511-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш", м.Кривий Ріг

до 1.Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

2. Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

3. Відділення державного казначейства у Центрально-міському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

про стягнення бюджетної заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі Усік І.В.

Представники сторін:

від позивача: Злобенко І.П. дов від 09.01.2008 року

від позивача: Оніщенко О.Г. дов від 09.01.2008 року

від відповідача-1: Колпакова Т.В. дов № 39232/10/100 від 29.12.2007 року

від відповідача-1: Білявська Т.І. дов № 920/10/100 від 12.01.2008 року

від відповідача-2: Гусарова К.О. дов № 12-14/18 від 09.01.2008 року

від відповідача-3: не з’явився

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" (далі - позивач) звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (далі –відповідач -1), Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (далі –відповідач -2), Відділення державного казначейства у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу (далі –відповідач - 3) і просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість за деклараціями за червень в липні 2006 року в сумі 86021,93 грн. та зарахувати на поточний рахунок № 26005154631001 в КФ ПриватБанк, МФО 305750, ЄДРПОУ 30948975, зобов’язати Південну міжрайонну державну податкову інспекцію надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ТОВ „Спецмаш” бюджетної заборгованості за деклараціями за червень в липні 2006 року в сумі 86021,93 грн..

В обґрунтування позову ТОВ „Спецмаш” посилається на те, що безпідставно відповідачі не відшкодовують з бюджету надмірно сплачений податок на додану вартість.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що на розгляді Вищого адміністративного суду України знаходиться справа, в якій розглядається повідомлення –рішення, яким позивачеві зменшено спірну бюджетну заборгованість з податку на додану вартість. Відповідач-1 у зв’язку з цим провадження у справі просить зупинити.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що до управління документів для перерахування на користь позивача бюджетних коштів не надходило, одночасно відповідач-2 вказує на те, що відділення Державного казначейства Центрально-міського району м. Кривого Рогу не є юридичною особою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Податковою декларацією з ПДВ за червень 2007року позивач задекларував залишок від’ємного значення поточного податкового звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту, на суму 136508,0грн.

Позивач 17.08.2006 року подав до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2006 року, якою задекларував суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, в розмірі 106527,0 грн. з урахуванням від’ємного значення попереднього податкового звітного періоду.

Із зазначеної суми позивач просить стягнути з Державного бюджету податок на додану вартість в розмірі 86021,93 грн.

Відповідно до п/п.7.71-7.7.3, 7.7.5, 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: в) у разі з'ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Як вбачається із рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2006року у справі № А23/351, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.05.2007року, спірна сума податку на додану вартість –86022,0 грн. за результатами податкової перевірки позивача була виключена Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі із суми бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за липень 2006 року. У зв’язку з цим МДПІ прийнято податкове повідомлення –рішення від 20.10.2006року №0004172301/0.

Внаслідок оскарження позивачем зазначеного податкового повідомлення-рішення господарським судом Дніпропетровської області у справі № А23/351 визнані неправомірними дії міжрайонної державної податкової інспекції щодо виключення зі складу податкового кредиту суми податку на додану вартість 86021,93 грн. за червень 2006 року і, як наслідок, зменшення суми бюджетного відшкодування за липень 2007 року на суму 86022,0 грн. Податкове повідомлення –рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 20.10.2006 року № 0004172301/0 визнано протиправним та скасовано.

В силу ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській праві, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть часть ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, наявність підстав для заявлення позивачем суми податку на додану вартість до відшкодування з бюджету за податковою декларацією за липень 2007 року в розмірі 86022,0 грн. встановлено судом і не підлягає доказуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття відповідачем -1 заходів по відшкодуванню позивачеві податку на додану вартість за податковою декларацією за липень 2006 року є неправомірним, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до наказу Державного казначейства України від 01.08.2006 року № 191 припинено юридичну особу – відділення Державного казначейства в районах, містах та районах шляхом їх приєднання до головних управлінь Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. У зв’язку з цим відповідача-3 слід виключити зі складу відповідачів.

Клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі до розгляду касаційною судовою інстанцією рішень судів у справі № А23/351 суд вважає необґрунтованим, оскільки ці рішення в силу ст.254 КАС України набрали законної сили, тому підлягають обов’язковому врахуванню при вирішення даного спору.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виключити зі складу відповідачів Відділення державного казначейства у Центрально-міському районі м.Кривого Рогу.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" бюджетну заборгованість з ПДВ за деклараціями за червень в липні 2006 року в сумі 86021,93 грн. та зарахувати на поточний рахунок № 26005154631001 в КФ „ПриватБанк”, МФО 305750,ЄДРПОУ 30948975.

Зобов’язати Південну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Кривому Розі надати Головному управління державного казначейства України у Дніпропетровській області висновок із зазначенням податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" бюджетної заборгованості за деклараціями за червень в липні 2006 року в сумі 86021,93 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмаш" судові витрати в сумі 860,22 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 21.01.2008року