Рішення № 36677910, 16.01.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 4982 / 13-ц

2 / 636 / 105 / 2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого - судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі - 52862,97 грн., в яку входить:

- сума кредиту - 14976,75 грн.;

- відсотки за користування кредитом - 37886,22 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 528,63 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № ДКХ-1252 від 20 січня 2011 року ОСОБА_1, як Члену КС «ІСТОК» був виданий кредит в сумі 30000,00 грн. терміном користування з 20.01.2011 року по 21.01.2013 року.

Відповідно до умов видачі кредиту, відповідач був зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 27,5% річних та гасити кредит частками згідно графіка повернення коштів та сплати відсотків виходячи з 365 календарних днів у році.

Пунктом 1.4.3 кредитного договору № ДКХ-1252 від 20 січня 2011 року передбачене, що відсоткова ставка при порушенні позичальником графіку повернення кредиту більше 3 (трьох) календарних, становить 110% річних.

ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Пропозиція позивача погасити заборгованість була проігнорована відповідачем та залишена без уваги, про що свідчать направлені йому вимоги № 67 від 28.03.2012 року та № 167 від 27.09.2012 року (а.с. 16,18).

Представник позивача Драченко В.А., діючий за довіреністю № 39 від 19.02.2013 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та заявив клопотання про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати за розміщення оголошення для виклику відповідача в сумі 333,30 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: кредитний договір (а.с. 8), заявку на отримання кредиту Члена КС «ІСТОК» (а.с. 14), розрахунок заборгованості та бухгалтерську довідку розрахунку боргу (а.с. 21,22), суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, при цьому закінчення строку договору, у відповідності до ч. 4 ст. 631 ЦК України, не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Склад та розмір судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду позивачем надані квитанції про сплату судового збору в сумі 528,63 грн. та витрат пов'язаних з розміщенням оголошення в газеті для виклику відповідача в сумі 333,30 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід позивача.

Керуючись: ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Потсдам Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «ІСТОК» (юридична адреса: 65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/8) на р/р 26503310020001 в АБ «Південний», МФО 350761, код ЄДРПОУ 26364449, заборгованість за кредитним договором № ДКХ-1252 від 20 січня 2011 року в сумі 52862,97 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 528,63 грн. та витрати пов'язані з розміщенням оголошення в сумі 333,30 грн., всього в загальній сумі 53724 (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 90 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя -