Вирок № 36677567, 16.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.01.2014

642/26/14-к

1-кп/642/2/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Лучкіна В.В., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 01.10.2009 року Никитівським районним судом м. Горлівка Донецької обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, до 3 років 1 міс. позбавлення волі;

- 11.05.2011 року Центрально - міським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 26.07.2013 року - по відбуттю строку покарання,

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року, приблизно в обідній час доби, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи по ст. Харків-сорт. м. Харкова, під одним із дерев лісосмуги, що розташована поряд з залізничними коліями станцій, на землі побачив предмет, за зовнішніми ознаками схожий на бойовий снаряд, та з метою подальшої здачі його на металобрухт, вирішив залишити його собі. Після чого він підібрав вказаний предмет та з цього часу носив його при собі.

13.11.2013 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи поряд з багажним відділенням Північного терміналу «Б» вокзалу станцій Харків-Пасажирський, був виявлений працівниками міліції та в ході проведення огляду місця події ним був добровільно виданий предмет, який являється ручною гранатою М-39, виробництва Німеччини, який належить до категорії боєприпасів, корпус гранати М-39 містив заряд бризантної вибухової речовини - аматол, вагою 110 грамів, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 10.11.2013 року, проходячи по ст. Харків-сорт. м. Харкова, під одним із дерев лісосмуги, що розташована поряд з залізничними коліями станцій, на землі знайшов бойовий снаряд, та з метою подальшої здачі його на металобрухт, вирішив залишити його собі. Після чого він носив його при собі. Але 13.11.2013 року поряд з багажним відділенням Північного терміналу «Б» вокзалу станцій Харків-Пасажирський, був виявлений працівниками міліції яким він в ході огляду видав знайдену ним ручну гранату.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 скоїв злочин та кваліфікує його дії відповідно за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, його наслідки, а саме відсутність завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться під консультативним наглядом лікаря-психіатра з 10.03.2006 року з діагнозом органічний розлад особистості та поведінки, обумовлений дісфункцією головного мозку неясної етіології, за місцем проживання та за місцем відбування покарання характеризується позитивно, не працює, має постійне місце реєстрації.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, та необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину у виді позбавленні волі, та із врахуванням обставин що пом'якшують покарання, його позитивної характеристики, призначити обвинуваченому покарання мінімальне передбачене санкцією статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Термін відбування покарання обчислювати з моменту затримання з 27.11.2013 року.

Речовий доказ - ручну гранату М-39, виробництва Німеччини, яка належить до категорії боєприпасів, корпус гранати М-39 містив заряд бризантної вибухової речовини - аматол, вагою 110 грамів, що знаходиться у КЗРД ЛВ на ст. Харків-пас. УМВСУ на ПЗ (квитанція № 97) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 194 від 16.11.2013 року у розмірі 1223,60 грн., за наступними платіжними реквізитами: код доходів 24060300, р/рахунок 31419544700005, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011; код Банку 37999680.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Бородіна