Вирок № 36676986 від 14.01.2014 , Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 407/3308/13-к

1-кп/407/9/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді : Бабічевої Л.П.

при секретарі : Колчиній Н.В.

за участю прокурора : Донець К.Г., Гаркавої М.І.

представника потерпілого - адвоката : ОСОБА_1

захисника - адвоката : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Шахти № 25 Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод. У листопаді 2008 року, встановити точну дату в ході досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_4 з пропозицією допомогти останньому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 18 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_4 погодився на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_3

Наприкінці грудня 2008 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_4 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу 31 грудня 2008 року ОСОБА_4, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав останньому грошові кошти у сумі 1100 доларів США, що згідно довідки ТВБВ № 10012/0150 І типу Філіалу - Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» № 82/01-91/338 від 25.06.2013 року еквівалентно 8470 гривням, отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

На початку січня 2009 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_4 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу ОСОБА_4, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_3, передав останньому грошові кошти у сумі 8855 гривень, отримавши які ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 17 325 гривень.

2 епізод. У кінці березня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинувачений ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_5, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Наприкінці квітня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_5 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 14 000 гривень, у свою чергу ОСОБА_5, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого передав останньому грошові кошти у сумі 14 000 гривень, отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

Наприкінці травня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_5 у оформленні регресу по силікозу, повідомив ОСОБА_5 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 10 000 гривень, у свою чергу потерпілий не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав останньому грошові кошти у сумі 10 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 24 000 гривень.

3 епізод. На початку серпня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_6, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

У середині серпня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_6 у оформленні регресу по силікозу, повідомив потерпілому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу ОСОБА_6, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, у той же день передав останньому грошові кошти у сумі 5 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

На початку вересня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_6 у оформленні регресу по силікозу, повідомив ОСОБА_6 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, у той же день передав останньому грошові кошти у сумі 7 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

Наприкінці жовтня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_6 у оформленні регресу по силікозу, повідомив ОСОБА_6 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу ОСОБА_6, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, у той же день передав останньому грошові кошти у сумі 10 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У жовтні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_6 у оформленні регресу по силікозу, повідомив ОСОБА_6 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, у той же день передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 3 100 грн., отримавши які обвинувачений обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 25 100 грн..

4 епізод. Наприкінці листопада 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_7 з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 24 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_7 погодився на пропозицію обвинуваченого.

1 грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_7 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу у той же день потерпілий ОСОБА_7, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У січні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_7 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий ОСОБА_7, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_3, передав йому грошові кошти у сумі 5 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У лютому 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_7 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав обвинуваченому ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5 000 грн., отримавши які обвинувачений обернув їх на свою користь.

У березні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_7 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий ОСОБА_7, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 3 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У квітні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_7 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав останньому грошові кошти у сумі 6 000 грн., отримавши які ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 24 000 грн..

5 епізод. Наприкінці листопада 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_8, з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 24 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_8 погодився на пропозицію обвинуваченого.

1 грудня 2010 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_8 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу у той же день потерпілий ОСОБА_8, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 5000 грн.ь, отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

На початку січня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_8 у оформленні регресу по силікозу, повідомив потерпілому ОСОБА_8 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 5000 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, того ж дня передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У період з лютого 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до 3 травня 2011 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потеплілому ОСОБА_8 у оформленні регресу по силікозу, повідомляв останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, за вказаний період часу передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 14 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 24 000 грн..

6 епізод. 9 червня 2011 року до обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася потерпіла ОСОБА_9 з проханням допомогти оформити її чоловіку - ОСОБА_10, 2-гу категорію учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

12 червня 2011 року, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілй ОСОБА_9 в оформленні її чоловіку 2-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, повідомив їй про те, що для вирішення питань з оформлення її чоловіку 2-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, йому необхідні гроші у сумі 1500 доларів США, у свою чергу потерпіла ОСОБА_9, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, того ж дня передала йому грошові кошти у сумі 1500 доларів США, що згідно довідки ТВБВ № 10012/0150 І типу Філіалу - Луганського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» № 82/01-91/339 від 25.06.2013 року еквівалентно 11957,25 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на вказану суму.

7 епізод. У вересні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілої ОСОБА_11 з пропозицією допомогти оформити її чоловіку - ОСОБА_12 1-у категорію учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 14 000 грн.. Потерпіла ОСОБА_11 дала свою згоду на пропозицію обвинуваченого.

На початку жовтня 2011 року, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_11 в оформленні її чоловіку - ОСОБА_12 1-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, повідомив їй про те, що для вирішення цього питання йому необхідні гроші у сумі 2000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала йому грошові кошти у сумі 2000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь. Крім того, протягом жовтня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 отримав від потерпілої ОСОБА_11 для вирішення питань з оформлення її чоловіку 1-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ще 9000 грн., які обернув на свою користь.

20 січня 2012 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_11 у оформленні її чоловіку 1-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, повідомив їй про те, що для вирішення питань з оформлення її чоловіку 1-ої категорії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, йому знову необхідні гроші у сумі 3000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала йому грошові кошти у сумі 3 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 14000 грн..

8 епізод. Наприкінці жовтня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_13 з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_13 погодився на пропозицію обвинуваченого.

Наприкінці жовтня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 3000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_13, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 3000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У грудні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_13 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 2000 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, того ж дня передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 2 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У липні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_13 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 4000 грн., у свою чергу ОСОБА_13, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, того ж дня передав йому грошові кошти у сумі 4 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

На початку жовтня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_13 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 1500 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 1 500 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму 10 500 грн..

9 епізод. На початку грудня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку обвинувачений ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілої ОСОБА_14 з пропозицією допомогти її чоловіку ОСОБА_15 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 8000 грн.. Потерпіла ОСОБА_14 погодилася на пропозицію обвинуваченого.

5 січня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_14 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, повідомив останній про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 4000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала останньому грошові кошти у сумі 4000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

16 січня 2012 року продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_14 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, повідомив останній про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 4000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передала останньому грошові кошти у сумі 4 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 матеріальні збитки на загальну суму 8 000 грн..

10 епізод. У середині травня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_16 з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього необхідні грошові кошти у сумі 3000 грн. Потерпілий ОСОБА_16 погодився на пропозицію обвинуваченого.

Наступного дня, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_16 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 3000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_16, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 3000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

На початку квітня 2013 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_16 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 2000 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 2 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн..

11 епізод. У червні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_17 з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього необхідні грошові кошти у сумі 28 000 гривень. Потерпілий ОСОБА_17 погодився на пропозицію обвинуваченого.

У липні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_17 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 2500 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 2500 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У листопаді 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_17 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 16000 грн.. Потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав останньому грошові кошти у сумі 16 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

9 грудня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_17 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 10 000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_17, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 10 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_17 матеріальні збитки на загальну суму 28 500 грн..

12 епізод. У червні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася потерпіла ОСОБА_18 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу її чоловіку ОСОБА_19, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

13 серпня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_18 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, повідомив останній про те, що для вирішення цього питання йому необхідні гроші у сумі 14 000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала йому грошові кошти у сумі 14 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У листопаді 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_18 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, повідомив останній про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 20 000 грн.. Потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала йому грошові кошти у сумі 20 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_18 матеріальні збитки на загальну суму 34 000 грн..

13 епізод. На початку вересня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся потерпілий ОСОБА_20 з проханням допомогти йому оформити регрес по силікозу, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

У середині вересня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_20 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 16 000 грн., у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 16 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

Наприкінці вересня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_20 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 12 000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_20, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого передав йому грошові кошти у сумі 12 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальні збитки на загальну суму 28 000 грн..

14 епізод. У вересні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_21 з пропозицією допомогти потерпілому ОСОБА_21 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_21 погодився на пропозицію обвинуваченого.

На початку жовтня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти ОСОБА_21 у оформленні регресу по силікозу, повідомив потерпілому ОСОБА_21 про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу того ж дня останній, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 3000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У період з 25 листопада 2012 року до лютого 2013 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_21 у оформленні регресу по силікозу, повідомляв останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, за вказаний період часу передав йому грошові кошти у сумі 5 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, заподіявши потерпілому ОСОБА_21 матеріальні збитки на загальну суму 8 000 грн..

15 епізод. У вересні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_22 з пропозицією допомогти йому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 28 000 грн.. Потерпілий ОСОБА_22 погодився на пропозицію обвинуваченого.

3 жовтня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_22 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 10 000 грн., у свою чергу того ж дня потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 10 000 гн., отримавши які, потерпілий обернув їх на свою користь.

У період з листопада 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до середини січня 2013 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_22 у оформленні регресу по силікозу, повідомляв останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, за вказаний період часу передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 18 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальні збитки на загальну суму 28 000 грн.

16 епізод. У середині грудня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 звернулася потерпіла ОСОБА_23 з проханням допомогти її батькові ОСОБА_24 оформити регрес по силікозу, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілій ОСОБА_23 оформити регрес по силікозу її батькові, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти, на що потерпіла дала свою згоду. Того ж дня обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти ОСОБА_23 у оформленні регресу по силікозу її батькові, повідомив останній про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші у сумі 3 000 грн., у свою чергу потерпіла ОСОБА_23, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передала йому грошові кошти у сумі 3 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

23 лютого 2013 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_23 у оформленні регресу по силікозу її батькові, повідомив потерплій про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 2 000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, 24 лютого 2013 року передала йому грошові кошти у сумі 2 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_23 матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн..

17 епізод. Наприкінці квітня 2010 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_25, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_25 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 24 000 грн., на що потерпілий дав свою згоду.

Наприкінці квітня 2010 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_25 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу потерпілий повинен передати йому гроші у сумі 24 000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_25, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав йому грошові кошти у сумі 24 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальні збитки на вказану суму.

18 епізод. У середині березня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу її чоловіку - ОСОБА_26 звернулася потерпіла ОСОБА_27, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілій ОСОБА_27 оформити регрес по силікозу її чоловіку, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 3 000 грн., на що потерпіла дала свою згоду.

Наприкінці березня 2011 року, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_27 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, взяв у останньої грошові кошти у сумі 3 000 грн. та обернув їх на свою користь.

У червні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_27 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, повідомив останній про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 2 000 грн., у свою чергу потерпіла, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передала йому грошові кошти у сумі 2 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн..

19 епізод. Наприкінці березня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_28 після чого у обвинуваченого виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_28 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 3 000 грн., які потерпілий повинен йому передати наступного дня, на що останній дав свою згоду.

Наступного дня, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_28 у оформленні регресу по силікозу, взяв у ОСОБА_28 грошові кошти у сумі 3 000 грн. та обернув їх на свою користь.

У червні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_28 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 2 000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_28, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав останньому грошові кошти у сумі 2 000 грн., отримавши які, обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_28 матеріальні збитки на загальну суму 5 000 грн..

20 епізод. У травні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_3, маючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на посаду військового комісара Слав`яносербського районного військового комісаріату, яку ОСОБА_3 займав перед виходом на пенсію, та на свої неіснуючі зв'язки, звернувся до потерпілого ОСОБА_29 з пропозицією допомогти останньому оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 24 000 грн.. Потерпілий погодився на пропозицію обвнуваченого ОСОБА_3.

У червні-липні 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_29 у оформленні регресу по силікозу, взяв у останнього грошові кошти у сумі 24 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_29 матеріальні збитки на загальну суму 24 000 грн..

21 епізод. На початку серпня 2011 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_30, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_30 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, на що потерпілий дав свою згоду.

4 серпня 2011 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_30 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу у той же день потерпілий ОСОБА_30, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав йому грошові кошти у сумі 6000 грн., які обвинувачений ОСОБА_3 обернув на свою користь.

Наприкінці листопада 2011 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_30 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 8000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_30, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, передав 1 грудня 2011 року останньому грошові кошти у сумі 8 000 грн., отримавши які обвнувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

У березні 2012 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_30 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші у сумі 10 000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_30, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, 23 березня 2012 року передав йому грошові кошти у сумі 10 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_30 матеріальні збитки на загальну суму 24 000 грн.

22 епізод. У березні 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потперпілий ОСОБА_31, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_31 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 28 000 грн., на що потерпілий дав свою згоду.

У період з квітня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до листопада 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_31 у оформленні регресу по силікозу, повідомляв останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу потерпілий ОСОБА_31, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, за вказаний період часу передав йому грошові кошти у сумі 30 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_31 матеріальні збитки на вказану суму.

23 епізод. Наприкінці травня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_32, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потеріплому ОСОБА_32 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 28 000 грн., на що потерпілий ОСОБА_32 дав свою згоду.

26 травня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_32 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому необхідні гроші, у свою чергу у той же день потерпілий ОСОБА_32, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого ОСОБА_3, передав йому грошові кошти у сумі 10000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь.

13 червня 2012 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_32 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий ОСОБА_32, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, у той же день передав йому грошові кошти у сумі 4 000 грн., які обвнувачений ОСОБА_3 обернув на свою користь.

6 липня 2012 року, продовжуючи виконувати свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_32 у оформленні регресу по силікозу, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення регресу йому знову необхідні гроші, у свою чергу потерпілий ОСОБА_32, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, у той же день передав йому грошові кошти у сумі 14 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_32 матеріальні збитки на загальну суму 28 000 грн.

24 епізод. На початку жовтня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся інвалід армії 3 групи - потерпілий ОСОБА_33 з проханням допомогти йому оформити довічну пенсію у зв'язку з армійської інвалідністю, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_33 оформити йому довічну пенсію у зв'язку з армійської інвалідністю, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 6000 грн., на що потерпілий дав свою згоду.

Протягом жовтня 2012 року, встановити точні дати під час досудового розслідування не виявилося можливим, виконуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3, діючи умисно, протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_33 оформити йому довічну пенсію у зв'язку з армійської інвалідністю, повідомив останньому про те, що для вирішення питань з оформлення йому довічної пенсії у зв'язку з армійською інвалідністю, йому необхідні гроші, у свою чергу потерпілий, не здогадуючись про злочинний намір обвинуваченого, 10 жовтня 2012 року та наприкінці жовтня 2012 року передав останньому грошові кошти у сумі 6 000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_33 матеріальні збитки на вказану суму.

25 епізод. У вересні 2009 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_34, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_34 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 25000 грн., на що потерпілий дав свою згоду.

Того ж дня у вересні 2009 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_34 в оформленні регресу по силікозу, та сказав, що для вирішення питань з оформлення регресу останній повинен передати йому гроші у сумі 25000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_34, не здогадуючись про обман та злочинний намір обвинуваченого, повністю довіряючи йому, передав останньому грошові кошти у сумі 25000 грн. Отримані грошові кошти від потерпілого ОСОБА_34 обвинувачений ОСОБА_3 обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 25000 грн.

26 епізод. На початку січня 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу її чоловіку звернулася потерпіла ОСОБА_35, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілій ОСОБА_35 оформити регрес по силікозу її чоловіку ОСОБА_36, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 7000 грн. або 24000 грн., на що потерпіла дала свою згоду.

5 січня 2012 року обвинувачений ОСОБА_3, не полишаючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілій ОСОБА_35 у оформленні регресу по силікозу її чоловіку, сказав, що для вирішення питань з оформлення регресу вона повинна передати йому гроші у сумі 7000 грн., у свою чергу потерпіла ОСОБА_35, не здогадуючись про обман та злочинний намір обвинуваченого, повністю довіряючи останньому, передала йому грошові кошти у сумі 7000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 у свою чергу обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_35 матеріальної шкоди на вказану суму.

27 епізод. На початку лютого 2012 року, встановити точну дату під час досудового розслідування не виявилося можливим, до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу звернувся потерпілий ОСОБА_37, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману. Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, повторно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, посилаючись на свої неіснуючі зв'язки, погодився допомогти потерпілому ОСОБА_37 оформити регрес по силікозу, зазначивши, що для цього будуть необхідні грошові кошти у сумі 7000 грн. або 24000 грн., на що потерпілий дав свою згоду.

У середині лютого 2013 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3, виконуючи свій злочинний намір, діючи умисно та протиправно, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, не збираючись та не маючи можливості допомогти потерпілому ОСОБА_37 у оформленні регресу по силікозу, сказав, що для вирішення питань з оформлення регресу він повинен передати йому гроші у сумі 7000 грн., у свою чергу потерпілий ОСОБА_37, не здогадуючись про обман та злочинний намір обвинуваченого, повністю довіряючи останньому, передав йому грошові кошти у сумі 7000 грн., отримавши які обвинувачений ОСОБА_3 обернув їх на свою користь, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_37 матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні заволодіння чужим майном шляхом обману при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно він при обставинах, вказаних в обвинувальних актах, заволодів грошима потерпілих, також повністю підтвердив суму грошових коштів потерпілих, якими він заволодів. Заявлені потерпілими цивільні позови в частині стягнення матеріальної шкоди визнає повністю у розмірі сум, що встановлені та вказані в обвинувальному акті, цивільні позови в частині стягнення моральної шкоди визнає частково, зокрема, позовні вимоги потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_31 про відшкодування моральної шкоди визнає у сумі 2000 грн. по кожному позову, потерпілих ОСОБА_38, ОСОБА_30, ОСОБА_33 про відшкодування моральної шкоди визнає у сумі 1500 грн. по кожному позову, цивільні позови інших потерпілих в частині стягнення моральної шкоди визнає по 1000 грн..

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що у 2008 році він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_3, останній йому запропонував допомогти оформили регрес по силікозу, повідомив що для цього необхідно грошові кошти. Він передав обвинуваченому ОСОБА_3 у грудні 2008 року 1100 доларів США, а після на початку січня 2009 року віддав йому ще грошові кошти у сумі 8855 грн.. ОСОБА_3 нічого йому по силікозу не оформив. Повернув йому лише 4000 грн. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14000 грн. та моральної шкоди 4000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що на початку серпня 2010 року він дізнався, що обвинувачений ОСОБА_3М, допомагає оформляти регрес по силікозу, після чого звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес, на що останній погодився та сказав, що для цього необхідні грошові кошти у сумі приблизно 21600 грн. - 22 000 грн.. Він дав згоду. В середині серпня 2010 року передав обвинуваченому ОСОБА_3 5000 грн. після ще 7000 грн., 10 000 грн. У жовтні 2011 року передав останню суму грошових коштів обвинуваченому ОСОБА_3. Загальну суму грошових коштів, яку він віддав обвинуваченому становить 25100 грн.. Заявлений ним цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує повністю;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у судовому засіданні пояснив, що у березні - квітні 2010 року, точно не пам'ятає, він зателефонував ОСОБА_3 та попросив його допомогти оформити регрес по силікозу, на що останній погодився та сказав, що для цього необхідні грошові кошти у сумі 24 000 грн.. Він дав свою згоду. За два рази у квітні, травні 2010 року він віддав ОСОБА_3 гроші на загальну суму 24 000 грн.. Один раз віддав йому 14 000 грн., після ще 10 000 грн.. Для оформлення силікозу він давав ОСОБА_3 медичну картку, знімки. ОСОБА_3 нічого не оформив, гроші йому по цей час не повернув. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн. та моральної шкоди у сумі 5 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, який у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2010 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_3, сказав, що допоможе оформити силікоз, для чого необхідні будуть гроші у сумі 24 000 грн.. Він погодився. 01.12.2010 року він передав обвинуваченому ОСОБА_3 5000 грн., також у січні та лютому 2011 року віддав йому по 5000 грн., у березні 2011 року віддав 3000 грн., останню суму віддав у квітні 2001 року. Загальна сума грошових коштів, яку він віддав обвинуваченому для оформлення силікозу становить 24000 грн.. Також він ОСОБА_3 дав копії документів необхідних для оформлення регресу. По цей час ОСОБА_3 йому грошові кошти не повернув, нічого не оформив. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24000 грн. та моральної шкоди 5000 грн.. В ході судового розгляду ОСОБА_3 перерахував йому 1000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що у листопаді 2010 року обвинувачений ОСОБА_3 йому сказав, що допоможе оформити силікоз, для вирішення цього питання йому необхідні будуть гроші. У січні 2011 року він віддав ОСОБА_3 5000 грн., останній повідомив, що ще необхідні гроші для оформлення регресу. Він віддав йому ще 5000 грн.. Після чого ОСОБА_3 сказав, йому, що необхідні ще гроші і він йому в період до 03.05.11 року ще віддав грошові кошти, загальна сума грошових коштів склала 24 000 грн.. Також давав ОСОБА_3 для оформлення силікозу копії необхідних документів. По цей час йому матеріальна шкода не відшкодована. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24000 грн. та моральної шкоди 5000 грн.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10, яка у судовому засіданні пояснила, що 09.06.2011 року вона звернулась до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити чоловіку ОСОБА_10 2-гу категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, на що ОСОБА_3 сказав, що допоможе, однак, для цього необхідні гроші у сумі 1500 доларів США. 12.06.2011 року вона відділа ОСОБА_3 гроші у сумі 1500 доларів США за оформлення документів. Проте, ОСОБА_3 так нічого не оформив, по цей їй гроші не повернув. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12000 грн. та моральної шкоди 5000 грн. підтримує повністю;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11, яка у судовому засіданні пояснила, що у вересні 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 запропонував їй допомогти оформити її чоловіку 1-у категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, сказав, що для цього йому необхідно дати гроші в сумі 14000 грн. Вона у жовтня 2011 року віддала ОСОБА_3 спочатку 2000 грн., після ще 9000 грн. і 3000 грн. У січні 2012 року передала йому останню суму. Всього віддала ОСОБА_3 гроші у сумі 14000 грн.. Проте, ОСОБА_3 нічого не оформив, по цей їй гроші не повернув. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14000 грн. та моральної шкоди 2000 грн. підтримує повністю;

- показаннями потерпілої ОСОБА_14, яка у судовому засіданні пояснила, що у грудні 2011 року обвинувачений ОСОБА_3 запропонував їй допомогти оформити її чоловіку регрес по силікозу, сказав, що для цього необхідно 8000 грн. Вона погодилась. У січні 2012 року вона для оформлення регресу передавала обвинуваченому ОСОБА_3 два рази по 4000 грн., всього віддала 8000 грн. На даний час ОСОБА_3 їй повернув лише 3000 грн.. Невідшкодована сума матеріальної шкоди становить 5000 грн.. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди підтримує;

- показаннями потерпілого ОСОБА_16, який у судовому засіданні пояснив, що в середині травня 2012 року через знайомих обвинувачений ОСОБА_3 дізнався, що він хоче оформити регрес по силікозу, оскільки він є інвалідом 3 групи. ОСОБА_3 запропонував йому допомогу в оформленні регресу та сказав, що для цього необхідні гроші в сумі 3000 грн.. Він погодився і віддав обвинуваченому ОСОБА_3 3000 грн. У квітні 2013 року ОСОБА_3 йому сказав, що необхідно ще 2000 грн. для оформлення регресу. Він йому віддав 2000 грн.. Всього передав ОСОБА_3 5000 грн.. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5000 грн. та моральної шкоди 2000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17, який у судовому засіданні пояснив, що у червні 2012 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3, останній запропонував йому допомогу в оформленні регресу по силікозу, сказав, що для цього необхідні гроші в сумі 28000 грн.. На його пропозицію він погодився. У липні 2012 року він віддав ОСОБА_3 2500 грн., після у листопаді 2012 року віддав йому ще 16 000 грн. та 09.12.12 року віддав ОСОБА_3 ще 10 000 грн. Всього віддав ОСОБА_3 28 500 грн.. Однак, обвинувачений нічого йому не оформив. Цивільний позов не заявляє;

- показаннями потерпілої ОСОБА_18, яка у судовому засіданні пояснила, що в 2012 році її з обвинуваченим ОСОБА_3 познайомив сусід. Вона захотіла з чоловіком оформити силікоз. ОСОБА_3 поголився допомогти в оформленні силікозу та регресу її чоловіку ОСОБА_19, сказав, що потрібно 34 000 грн. Вона погодилась. У серпні 2012 року вона віддала обвинуваченому ОСОБА_3 14 000 грн. для оформлення силікозу чоловікові, після у листопаді 2012 року ще віддала йому 20 000 грн.. Всього віддала ОСОБА_3 суму у розмірі 34 000 грн.. Проте, обвинувачений так нічого і не оформив. Останній відшкодував їй 4000 грн., а 30 000 по цей час не повернув. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 34 000 грн. та моральної шкоди 2000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_20, який у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2012 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3, сказав йому, що бажає оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 сказав, що допоможе в оформленні силікозу, для чого йому необхідні гроші у сумі 28000 грн. Він погодився і віддав йому спочатку 16 000 грн., а після ще 12 000 грн.. Всього віддав ОСОБА_3 28 000 грн. Однак, обвинувачений нічого йому не оформив, гроші йому не провернув. Цивільний позов не заявляв;

- показаннями потерпілого ОСОБА_21, який у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2012 року обвинувачений ОСОБА_3 запропонував йому допомогу в оформленні регресу та сказав, що для цього необхідні грошові кошти. Він погодився і віддав обвинуваченому ОСОБА_3 у жовтні 2012 року 3000 грн.. Після цього обвинувачений сказав, що необхідні ще гроші, він віддав ОСОБА_3 ще 5000 грн. Всього передав ОСОБА_3 8000 грн., також дав йому медичні документи для оформлення силікозу. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8000 грн. та моральної шкоди 2000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_22, який у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2012 року йому зателефонував обвинувачений ОСОБА_3, запропонував зустрітись та надати допомогу в оформленні регресу по силікозу. Він погодився, ОСОБА_3 повідомив, що для оформлення силікозу необхідно грошові кошти у сумі 28 000 грн., на що він дав свою згоду.

Після чого на пропозицію ОСОБА_3 він віддав йому у жовтні 2012 року 10 000 грн.. Після цього обвинувачений сказав, що необхідні ще гроші, він віддав ОСОБА_3 ще 18 000 грн. Всього передав ОСОБА_3 28000 грн.. Останній нічого не оформив. Обіцяв йому повернути гроші, написав розписку про повернення грошей до 01.06.2013 р.. На даний час повернув лише 3000 грн. та 1000 грн., всього 4000 грн.. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25 000 грн. і моральної шкоди 10 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_25, який у судовому засіданні пояснив, що наприкінці квітня 2010 року за порадою товариша він звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу, на що ОСОБА_3 погодився та сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 24 000 грн. На пропозицію обвинуваченого він погодився віддати йому таку суму. У цьому ж місяці він віддав ОСОБА_3 гроші в сумі 24 000 грн.. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн. та моральної шкоди 3000 грн.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_27, яка у судовому засіданні пояснила, що у березня 2011 року від знайомих дізналась, що ОСОБА_3 допомагає оформляти регрес. Також звернулась до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити своєму чоловіку ОСОБА_26 регрес по силікозу, на що ОСОБА_3 погодився та сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 3 000 грн. Вона погодилась і віддала йому дану сумі. У червні 2011 року вона зустрілась з ОСОБА_3, останній їй сказав, що потрібно ще 2000 грн. Вона віддала ОСОБА_3 ще 2000 грн.. По цей час обвинувачений їй гроші не повернув, нічого не оформив. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 000 грн. та моральної шкоди 1000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_28, який у судовому засіданні пояснив, що у березні 2011 року він звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 погодився та сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 3 000 грн. Вона погодилась і віддала йому дану суму. Після чого він на пропозицію ОСОБА_3 ще віддав йому 2000 грн.. Всього віддав обвинуваченому 5000 грн. для оформлення силікозу. По цей час обвинувачений йому гроші не повернув, нічого не оформив. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 000 грн. та моральної шкоди 1000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_30, який у судовому засіданні пояснив, що у серпні 2011 року він звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням надати допомогу отримати силікоз. ОСОБА_3 погодився та сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 24 000 грн. Він віддав йому вказану суму за три рази. Перший раз у серпні 2011 року віддав 6000 грн., після у листопаді 2011 року 8000 грн. , у березні 2012 року - 10 000 грн.. ОСОБА_3 повернув йому 8000 грн. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 16 000 грн. та моральної шкоди 3000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_31, який у судовому засіданні пояснив, що у березні 2012 року він від знайомого дізнався, що ОСОБА_3 оформляє силікоз. Він також звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 28 000 грн., на що він погодився. Він віддав ОСОБА_3М, гроші за кілька разів. З квітня 2012 року по листопад 2012 року віддав йому загальну суму 30 000 грн.. До цього часу ОСОБА_3 нічого йому не повернув. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 30 000 грн. та моральної шкоди 10 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_32, який у судовому засіданні пояснив, що у травні 2012 року він звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3, щоб він допоміг оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 28 000 грн., на що він погодився. Він віддав ОСОБА_3, гроші за три рази. 26.05.12 року віддав йому 10 000 грн., 13.06.12 року віддав - 4000 грн. і 06.07.12 року - 14 000 грн.. Всього віддав ОСОБА_3 28 000 грн.. До цього часу ОСОБА_3 нічого йому не повернув. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28 000 грн. та моральної шкоди 3 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_33, який у судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2012 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_3, попросив його допомогти оформити пенсію у зв'язку з армійською інвалідністю. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 6 000 грн., на що він погодився. Він віддав ОСОБА_3 у жовтні 2012 року гроші у сумі 6000 грн. за два рази. ОСОБА_3 нічого йому не оформив. ОСОБА_3 повернув йому 500 грн., іншу суму не повернув. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6 000 грн. та моральної шкоди 3 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_34, який у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2009 року він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_3 та попросив його допомогти оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 25 000 грн., на що він погодився та віддав ОСОБА_3 гроші у сумі 25000 грн.. ОСОБА_3 регрес не оформив, гроші йому не повернув. Цивільний позов не заявляє;

- показаннями потерпілої ОСОБА_35, яка у судовому засіданні пояснила, що у січні 2012 року вона зустрілась з обвинуваченим ОСОБА_3, звернулась до нього з проханням допомогти оформити регрес по силікозу для її чоловіка ОСОБА_36. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 7 000 грн. або 24 000 грн., на що вона погодилась. 5 січня 2012 року вона віддала ОСОБА_3 гроші у сумі 7000 грн. ОСОБА_3 нічого йому не оформив, гроші не повернув. Також вона дала медичну документацію обвинуваченому. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8520 грн., яка складається з суми неповернутих грошових коштів - 7000 грн. та сум витрачених нею за оплату найманого автомобіля для пошуку обвинуваченого ОСОБА_3 за різними адресами, коли останній зник та не відповідав на телефонні дзвінки. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 3 000 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_37, який у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2012 року він звернувся до обвинуваченого ОСОБА_3 з проханням допомогти оформити регрес по силікозу. ОСОБА_3 сказав, що для цього необхідні гроші у сумі 7 000 грн. або 24 000 грн., на що він погодився. Він віддав ОСОБА_3 гроші у сумі 7000 грн., також дав йому медичну документацію для оформлення силікозу. ОСОБА_3 нічого йому не оформив, гроші не повернув. Заявляє цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7650 грн., яка складається з суми неповернутих грошових коштів - 7000 грн. та сум витрачених ним за оплату найманого ним автомобілю для поїздки до м.Луганськ, щоб знайти ОСОБА_3, який не відповідав на телефонні дзвінки. Також просить стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у сумі 3 000 грн.;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.06.2013 року про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які він брав у потерпілих (Т.2 а.с. 90);

- постановою слідчого СВ Антрацитівського МВ УМВС від 20.06.2013 року про визнання документів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої визнано надані 20.06.2013 року обвинуваченим ОСОБА_3 документи : трудову книжку ОСОБА_24, вкладиш до трудової книжки ОСОБА_24, медичну картку ОСОБА_24, копію паспорта ОСОБА_24, копію паспорта ОСОБА_39, довідка № 452 від 14.06.2002 року на ОСОБА_24, епікризи ОСОБА_24 на 3 аркушах, амбулаторна картка ОСОБА_21, інформації умови праці ОСОБА_21, довідка про умови праці ОСОБА_21, медичний висновок по ОСОБА_21, витяг з історії хвороби ОСОБА_21 №239, копію трудової книжки ОСОБА_21, посвідчення ліквідатора на ЧАЕС ОСОБА_12., 3 копії трудової книжки ОСОБА_12, 2 копії паспорта та коду ОСОБА_12, архівну довідку на ОСОБА_12, копію посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС ОСОБА_12, копію військового білету ОСОБА_12, копію навчально-послужної картки до військового білету ОСОБА_12, копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, копію трудової книжки ОСОБА_7, копію свідоцтва про кваліфікацію ОСОБА_7, трудову книжку ОСОБА_15, копію трудової книжки ОСОБА_15, трудову книжку ОСОБА_8, копія трудової книжки ОСОБА_8, 2 інформації про умови праці ОСОБА_17, медичну картку на ОСОБА_17, інформацію про умови праці ОСОБА_20, медична картку ОСОБА_20, копію трудової книжки ОСОБА_20, - речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання під розписки потерпілим ОСОБА_20,

ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_23 ( Т.2 а.с. 92);

- розписками потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_40, ОСОБА_23 про прийняття на зберігання наданих обвинуваченим ОСОБА_3 документів, які визнані речовими доказами ( Т.2 а.с. 93-100);

- довідкою ЛВ АКБ «Форум» від 21.06.2013 року, якою підтверджено, що 31.12.2008 року потерпілим ОСОБА_4 було отримано готівкою у касі Красно луцького відділення ЛФ АКБ «Форум» грошові кошти у сумі 1222,22 долари США. Курс долара за даними НБУ становив 770 грн. за 100 доларів США ( Т.2 а.с. 101);

- постановою слідчого СВ Антрацитівського МВ УМВС від 25.06.2013 року про визнання документів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої визнано надані потерпілими ОСОБА_40 Ю,В., ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_41, ОСОБА_4, ОСОБА_14 розписки про отримання від них грошей ОСОБА_3: розписку обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.01.12 року, розписку ОСОБА_3 від 06.03.13 року, розписку ОСОБА_3 від 13.08.12 року, розписку ОСОБА_3 від 06.03.13 року, розписку ОСОБА_3 від 28.12.12 року, розписку ОСОБА_3 12.12.2010 року, розписку ОСОБА_3 від 05.01.2012 року - речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження ( Т.2 а.с. 120);

- довідками ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.06.2013 року, згідно яких офіційний курс НБУ долара США відносно української гривні станом на 06.01.2009 р., на 31.12.2008 року становив 770 грн. за 100 доларів США, станом на 01.06.2011 року становив 797,15 грн. за 100 доларів США ( Т.2 а.с. 122-124);

- постановою слідчого СВ Антрацитівського МВ УМВС від 13.08.2013 року про визнання документів речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої визнано надані потерпілими ОСОБА_42, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_32 під час допиту документи : розписку ОСОБА_3 від 30.01.13 року, розписку ОСОБА_3 від 29.04.12 року, розписки ОСОБА_3 від 04,08.2011 року, від 01.12.2011 року, від 23,03.2012 року, 2 направлення до Луганської профпатологічної МСЕК, розписки ОСОБА_3 від 26.05.12 року, від 13.06.2012 року, від 06.07.2012 року, - речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження ( Т.3 а.с. 151);

- заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 13.08.2013 року про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, які він брав у потерпілих (Т.3 а.с. 152);

- постановою слідчого СВ Антрацитівського МВ УМВС від 13.08.2013 року про визнання документів речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої визнано надані 13.08.2013 року обвинуваченим ОСОБА_3 документи : медичну картку на ОСОБА_31, рентгенівські знімки - 4 шт., інформацію про умови праці на ТОВ «Плутон» та ТОВ «Нестор» від 12.06.12 р., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_31 - 3 шт., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_28 - 4 шт., ксерокопії паспорта ОСОБА_32 - 3 шт., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_32 - 3 шт., ксерокопію паспорта ОСОБА_30, ксерокопію трудової книжки ОСОБА_30 - 3 шт., інформацію про умови праці на ВП «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит» від 03.10.2011 року, кардіограму ОСОБА_30, ксерокопію паспорта ОСОБА_29 - 2 шт., інформацію про умови праці ОСОБА_29 на ш. «Комсомольська», 2 медичні картки на ОСОБА_29, - речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання під розписки потерпілим ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_42 ( Т.3 а.с. 154);

- протоколом огляду речей та документів від 20.09.2013 року, згідно якого обвинуваченим ОСОБА_3 надано амбулаторну карту на ім'я ОСОБА_36, також на ім'я останнього надано копію трудової книжки, копію паспорта та копію ідентифікаційного номера, амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_37 ( Т.4 а.с. 77);

- постановою слідчого СВ Антрацитівського МВ УМВС від 20.09.2013 року про визнання речовими доказами, згідно якої визнано надані обвинуваченим ОСОБА_3 документи : амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_37 - 1 шт., амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_35- 1 шт., копію трудової книжки, копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_36 - речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання під розписки потерпілим ОСОБА_37 і ОСОБА_35 ( Т.4 а.с. 78);

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані злочини скоїв обвинувачений ОСОБА_3 та кваліфікує його дії по 1-му епізоду за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), по 2-му - 27-му епізодам за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство), вчинене повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні злочинів суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному та по 16-му епізоду добровільне відшкодування завданої шкоди, по 1-му, 4-му - 5-му, 8-му-9-му, 12-му, 15-му, 21-му, 24-му епізодам часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд по справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої ( ст.190 ч.1 КК України) середньої тяжкості ( ст.190 ч.2 КК України), особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання (Т.3 а.с. 118-119), його стану здоров'я - перебуває під диспансерним наглядом з діагнозом: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст., сахарний діабет ( Т.3 а.с. 112), однак, враховуючи, кількість епізодів - 27, по яким обвинувачений скоїв умисні злочини проти власності, ту обставину, що останній по цей час не вжив заходів по відшкодуванню потерпілим завданої шкоди, протягом тривалого часу шкоду не відшкодовував, лише відшкодував незначну частину завданої ним матеріальної шкоди, думку потерпілих, які наполягали на суворій мірі покарання, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами, передбаченими ст. 70 КК України, т.б. за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати строк перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою по даній справі у строк відбування покарання.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_30 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 16 000 грн., моральної шкоди у сумі 3000 грн., потерпілого ОСОБА_32 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 28 000 грн., моральної шкоди у сумі 3 000 грн., потерпілої ОСОБА_27 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 000 грн., моральної шкоди у сумі 1 000 грн., потерпілого ОСОБА_25 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн., моральної шкоди у сумі 3 000 грн., потерпілої ОСОБА_42 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн., потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн. та моральної шкоди у сумі 5 000 грн., потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14 000 грн. та моральної шкоди у сумі 2 000 грн., потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн. та моральної шкоди у сумі 2 000 грн., потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25 000 грн. та моральної шкоди у сумі 5 000 грн., потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 000 грн. та моральної шкоди у сумі 2 000 грн., потерпілого ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5 000 грн. та моральної шкоди у сумі 1 000 грн., суд вважає такими, що підлягають повному задоволенню. По даним цивільним позовам заявлені вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, що становить суму грошових коштів, якими заволодів обвинувачений, та не повернув потерпілим. Також протиправними діями обвинуваченого завдана моральна шкода потерпілим, яка полягає у душевних стражданнях та переживанням потерплих у зв'язку з вчиненими щодо них злочинів обвинуваченим, протиправною поведінкою останнього. Потерпілим було завдано матеріальну шкоду, тривалий час останні позбавлені були можливості користуватися та розпоряджатися власними грошовими коштами. Тому заявлені позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди у вищевказаних розмірах суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_33 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 6 000 грн., моральної шкоди у сумі 3000 грн., потерпілого ОСОБА_31 в частині моральної шкоди у сумі 10 000 грн., потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн., ОСОБА_22 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 25 000 грн., моральної шкоди у сумі 10 000 грн., ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 14 000 грн., ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8 000 грн., ОСОБА_18 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 34 000 грн., ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 24 000 грн., ОСОБА_9 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12 000 грн., потерпілого ОСОБА_37 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 7650 грн., потерпілої ОСОБА_35 в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 8520 грн. суд вважає такими, що підлягають частковому задоволенню.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_33 в частині відшкодування матеріальної шкоди суд вважає таким, що підлягаю задоволенню в сумі 5500 грн., що становить суму неповернутих грошових коштів. Суму 500 грн. обвинувачений потерпілому повернув, що підтвердив у судовому засіданні сам потерпілий ОСОБА_33

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_7 1000 грн., а тому позовні вимоги підлягають в цій частині задоволенню на суму 23 000 грн.. Потерпілій ОСОБА_14 обвинувачений відшкодував 3000 грн., що підтвердила остання у судовому засіданні, а тому позовні вимоги підлягають в цій частині задоволенню на суму 5 000 грн.. Потерпілій ОСОБА_18 обвинувачений відшкодував 4000 грн., а тому позовні вимоги підлягають в цій частині задоволенню на суму 30 000 грн.. Потерпілому ОСОБА_8 обвинувачений відшкодував 1000 грн. ( Т.6 а.с. 30), тому позовні вимоги підлягають в цій частині задоволенню на суму 23 000 грн.. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_7 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн., потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн., потерпілої ОСОБА_18 про відшкодування моральної шкоди у сумі 4000 грн., потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_31, ОСОБА_22, ОСОБА_33 в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає таким, що підлягає частковому задоволенню. З урахуванням обставин скоєних злочинів, розміру завданих збитків, принципів розумності та справедливості, закріплених в ст. 23 ЦК України, суд вважає обґрунтовану моральну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_31 у сумі 5000 грн., потерпілому ОСОБА_22 - у сумі 5000 грн., потерпілому ОСОБА_33 - у сумі 2000 грн., а тому вказані суми підлягають стягненню.

Також потерпілому ОСОБА_22 у грудні 2013 року обвинувачений відшкодував 1000 грн. ( Т.6 а.с. 28), а тому позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню на суму 24 000 грн., а не в сумі 25 000 грн., як заявлено в позові.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_31 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 30 000 грн. підлягають повному задоволенню.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 13 325 грн., що становить суму грошових коштів, якими заволодів обвинувачений та не повернув, а не в сумі 14 000 грн., як заявлено потерпілим в позові. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 грн. є обґрунтованими і таким, що підлягають повному задоволенню.

Позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково на суму 11957,25 грн., що становить суму грошових коштів, якими заволодів обвинувачений та не повернув, а не в сумі 12 000 грн., як заявлено потерпілим в позові. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у сумі 4000 грн. з урахуванням розміру завданих збитків, принципів розумності та справедливості, закріплених в ст. 23 ЦК України.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_37, ОСОБА_35 в частині відшкодування моральної шкоди у сумі по 3000 грн. підлягають повному задоволенню, а в частині відшкодування матеріальної шкоди - частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь потерпілих ОСОБА_37, ОСОБА_35 матеріальну шкоду по 7000 грн. кожному, що становить суму грошових коштів, якими заволодів обвинувачений та не повернув, інші заявлені суми про стягнення з обвинуваченого

понесених потерпілими витрат на оплату найманого автомобіля для пошуку обвинуваченого є необґрунтованими і законодавством не передбачено стягнення таких витрат з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2013 р. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 була визначена застава у розмірі 22 940 грн. ( Т.1 а.с. 187-188), яка була внесена ОСОБА_43, що підтверджується квитанцією від 13.06.2013 року (Т.2 а.с. 16).

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2013 р. про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 була визначена застава у розмірі 22 940 грн. ( Т.3 а.с. 147-149), яка була внесена ОСОБА_43, що підтверджується квитанцією від 26.08.2013 року (Т.3 а.с. 212).

В даному випадку відсутні передбачені ч.8 ст. 182 КПК України підстави для звернення застави в дохід держави.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що відсутні підстави для звернення застави в дохід держави, а звернення застави судом на виконання вироку в частині майнових стягнень може бути тільки за згодою заставодавця, і в даному випадку така згода від ОСОБА_43 відсутня, то за таких обставин, суд вважає за необхідне на підставі ч.11 ст. 182 КПК України кошти, сплачені по заставі у розмірі 22 940 грн. та 22 940 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_43.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст.190 ч.1, 190 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 190 ч.1 КК України у вигляді 2 ( двох ) років обмеження волі;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст.70, 72 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити 2 ( два) роки 9 (дев'ять) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити із застави на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду та строк відбування покарання вираховувати з 14 січня 2014 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк тримання його під вартою з 13-00 год. 12 червня 2013 року по 15-00 год. 14 червня 2013 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_40 матеріальну шкоду у сумі 23 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 28 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 14 000 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 16 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 24 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 29 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 30 000 грн., моральну шкоду у сумі 4000 грн., а всього 34 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 25 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 30 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 23 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 28 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_22 матеріальну шкоду у сумі 24 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 29 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 13 325 грн., моральну шкоду у сумі 4000 грн., а всього 17 325 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 5000 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 7 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_21 матеріальну шкоду у сумі 8 000 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 10 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 5 000 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 7 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 11 957 грн. 25 коп., моральну шкоду у сумі 4000 грн., а всього 15 957 грн. 25 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_28 матеріальну шкоду у сумі 5 000 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., а всього 6 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_27 матеріальну шкоду у сумі 5 000 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн., а всього 6 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_31 матеріальну шкоду у сумі 30 000 грн., моральну шкоду у сумі 5000 грн., а всього 35 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_42 матеріальну шкоду у сумі 24 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_32 матеріальну шкоду у сумі 28 000 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 31 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_30 матеріальну шкоду у сумі 16 000 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 19 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_33 матеріальну шкоду у сумі 5500 грн., моральну шкоду у сумі 2000 грн., а всього 7500 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_25 матеріальну шкоду у сумі 24 000 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 27 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_37 матеріальну шкоду у сумі 7 000 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 10 000 грн. 00 коп..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_35 матеріальну шкоду у сумі 7 000 грн., моральну шкоду у сумі 3000 грн., а всього 10 000 грн. 00 коп..

Після набрання вироком законної сили ТУ ДСА в Луганській області повернути ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_5, суму застави у розмірі 22 940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок грн. 00 коп.), сплачену по квитанції № k7/D/17 від 13.06.2013 року, виданої відділенням №1207 ПАТ КБ «Надра», на р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач : ТУ ДСА в Луанській області, та суму застави у розмірі 22 940 грн. ( двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок грн. 00 коп.), сплачену по квитанції № k16/S/35 від 28.08.2013 року, виданої відділенням №1216 ПАТ КБ «Надра», на р/р 37318003000730, МФО 804013, код 26297948, ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач : ТУ ДСА в Луганській області.

Речові докази у справі - трудову книжку ОСОБА_24, вкладиш до трудової книжки ОСОБА_24, медичну картку ОСОБА_24, копію паспорта ОСОБА_24, копію паспорта ОСОБА_39, довідка № 452 від 14.06.2002 року на ОСОБА_24, епікризи ОСОБА_24 на 3 арк., амбулаторну картку ОСОБА_21, інформації умови праці ОСОБА_21, довідку про умови праці ОСОБА_21, медичний висновок по ОСОБА_21, витяг з історії хвороби ОСОБА_21 №239, копію трудової книжки ОСОБА_21, посвідчення ліквідатора на ЧАЕС ОСОБА_12., 3 копії трудової книжки ОСОБА_12, 2 копії паспорта та коду ОСОБА_12, архівну довідку на ОСОБА_12, копію посвідчення ліквідатора аварії на ЧАЕС ОСОБА_12, копію військового білету ОСОБА_12, копію навчально-послужної картки до військового білету ОСОБА_12, копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_7, копію трудової книжки ОСОБА_7, копію свідоцтва про кваліфікацію ОСОБА_7, трудову книжку ОСОБА_15, копію трудової книжки ОСОБА_15, трудову книжку ОСОБА_8, копія трудової книжки ОСОБА_8, 2 інформації про умови праці ОСОБА_17, медичну картку на ОСОБА_17, інформацію про умови праці ОСОБА_20, медична картку ОСОБА_20, копію трудової книжки ОСОБА_20, які згідно постанови слідчого Атрацитівського МВ УМВС від 20.06.13 р. передані на зберігання потерпілим ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_23 - залишити відповідно у розпорядженні потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_23.

Речові докази у справі - розписки обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.01.12 року, від 06.03.13 року, від 13.08.12 року, від 06.03.13 року, від 28.12.12 року, від 12.12.2010 року, від 05.01.2012 року, від 30.01.13 року, від 29.04.12 року, від 04,08.2011 року, від 01.12.2011 року, від 23,03.2012 року, 2 направлення до Луганської профпатологічної МСЕК, розписки ОСОБА_3 від 26.05.12 року, від 13.06.2012 року, від 06.07.2012 року, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі - медичну картку на ОСОБА_31, рентгенівські знімки - 4 шт., інформацію про умови праці на ТОВ «Плутон» та ТОВ «Нестор» від 12.06.12 р., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_31 - 3 шт., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_28 - 4 шт., ксерокопії паспорта ОСОБА_32 - 3 шт., ксерокопії трудової книжки ОСОБА_32 - 3 шт., ксерокопію паспорта ОСОБА_30, ксерокопію трудової книжки ОСОБА_30 - 3 шт., інформацію про умови праці на ВП «Шахта «Партизанська» ДП «Антрацит» від 03.10.2011 року, кардіограму ОСОБА_30, ксерокопію паспорта ОСОБА_29 - 2 шт., інформацію про умови праці ОСОБА_29 на ш. «Комсомольська», 2 медичні картки на ОСОБА_29, амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_37 - 1 шт., амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_35- 1 шт., копію трудової книжки, копію паспорта та копію ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_36 , які передані на зберігання відповідно потерпілим ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_42, ОСОБА_37, ОСОБА_35 - залишити відповідно у розпорядженні потерпілих ОСОБА_31, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_30, ОСОБА_42, ОСОБА_37, ОСОБА_35.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку і в той же строк.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л. П. Бабічева

Часті запитання

Який тип судового документу № 36676986 ?

Документ № 36676986 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 36676986 ?

Дата ухвалення - 14.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36676986 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36676986 ?

В Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 36676986, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Судове рішення № 36676986, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 36676986 відноситься до справи № 407/3308/13-к

Це рішення відноситься до справи № 407/3308/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36676975

Наступний документ : 36676997

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 36676986, 14.01.2014, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області