Ухвала суду № 36676617, 17.12.2013, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

17.12.2013

№ 271/5254/13-ц № 2/271/2284/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Воронкова Д.В.,

при секретарі: Нєкрасові С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що вони та ОСОБА_5 є власниками у рівних частках двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач, яки є чоловіком ОСОБА_4, вселився до вказаної квартири без їх згоди. ОСОБА_3 перешкоджає їм користуватися житлом, створює конфліктні ситуації, гонить ОСОБА_6 з приміщення, тримає у квартирі п'ять котів, незважаючи на їх (позивачів) категоричне заперечення проти цього. На вимоги виїхати з квартири відмовляється у категоричній формі. Прохали виселити відповідача з їх кватири.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили суд позов задовольнити. Звернули увагу на той факт, що відповідач має окреме житло у м. Моспіно де і зареєстрований, а на його вселення до їх квартир и, вони дозволу не надавали, навпаки заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_7, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити та вказав, що відповідач є членом сім»ї ОСОБА_5, як одного з власників квартири, та вселився до житла за згодою останньої. Також відповідач не чинить перешкод позивачам у користування житлом. Звернув увагу, що кішки, які тримає відповідач, оглянути ветеринарним лікарем та їм зроблені усі необхідні прищеплення.

Третя особа ОСОБА_5, до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти позову заперечувала.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № 4850 від 12.05.1993 року, зареєстрованого у КП « БТІ м. Макіївки», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у рівних частках є власниками двохкімнатної квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Згідно копії домової книги вказаної квартири вбачається, що за зазначеною адресою є зареєстрованими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУМВС УМВС України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

На теперішній час чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_3 проживає у спірній квартирі, вказаний факт не заперечується сторонами

Судом встановлено, що з приводу користування ОСОБА_3 спірною квартирою, між останнім та позивачами виникають конфлікти, у томи числі з приводу тримання відповідачем у кватирі п'яти котів.

Згідно статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частина 1 ст. 65 ЖК України передбачає, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 316 ЦК України передбачає, що правом власності особи є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Враховуючи наведені норми закону, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_8 проживає у спірній квартирі без реєстрації, тобто без відповідної правової підстави; на його вселення не було отримано згоди всіх співвласників житла та на теперішній час з цього приводу між ОСОБА_8 та позивачами виникли неприязні стосунки, суд вважає, що з боку відповідача має місце порушення прав позивачів, які підлягають судовому захисту шляхом виселення останнього з спірного житла. Крім того, ОСОБА_8 має власне житло, де є зареєстрованим у встановленому законом порядку, але не мешкає там.

За вказаних обставин суд визнає позовні вимоги обґрунтованими доведеними та задовольняє позов.

Позивачі не ставлять питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення з квартири задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Моспіно Донецької області, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

№ 271/5254/13-ц

№ 2/271/2284/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2013 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді: Воронкова Д.В.,

при секретарі: Нєкрасові С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Макіївці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну часину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про виселення з квартири задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Моспіно Донецької області, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Червоногвардійський районний суд м. Макіївки протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя