Ухвала суду № 36676255, 16.01.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/8966/13-ц

У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Любенок Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до Пролетарського районного суду м. Донецька з цивільним позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Як випливає із змісту позовної заяви та долученої відповіді з прокуратури Донецької області, під час дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення шахрайства відібрані пояснення у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 У своїх пояснення дані особи повідомили про спільне проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 Таку інформацію позивач вважає негативною, недостовірною та такою, що принижує її честь та гідність.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 17 Постанови № 1 Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», у порядку цивільного чи господарського судочинства не можуть розглядатися позови про спростування інформації, яка міститься, зокрема, у вироках та інших судових рішеннях, а також у постановах органів досудового слідства, висновках судових експертиз, рішеннях органів влади, місцевого самоврядування та інших відповідних органів, атестаційних комісій, рішеннях про накладення на особу дисциплінарного стягнення, для яких законом установлено інший порядок оскарження. У такому ж порядку не можуть розглядатися наукові спори, тобто вимоги про спростування інформації наукового характеру. Разом з тим вимоги про спростування інформації, яка, на думку позивача, є недостовірною і порушує його особисті немайнові права, поширена в наданих атестаційній комісії матеріалах (характеристиках, протоколах чи інших документах), можуть розглядатись судом у порядку, передбаченому статтею 277 ЦК. Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред'явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом. Не підлягають розгляду судами позови про захист гідності, честі чи ділової репутації, приниження яких відбулося внаслідок давання показань свідками, а так само іншими особами, які брали участь у справі, відносно осіб, які брали участь у тій справі, якщо наведена в них інформація була доказом у справі та оцінювалась судом при ухваленні судового рішення, оскільки нормами процесуальних кодексів встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки таких доказів. Вказана вимога по суті означала б вимогу повторної судової оцінки наданих суду доказів у раніше розглянутій справі. Якщо ж недостовірну інформацію було поширено в ході розгляду іншої справи зазначеними вище учасниками процесу відносно інших осіб, які не були учасниками процесу, то ці особи, якщо вони вважають, що така інформація порушує їх особисті немайнові права, вправі звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку, передбаченому процесуальними кодексами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі у випадку, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за даним позовом, оскільки викладена в поясненнях у тому числі відповідача ОСОБА_2 інформація щодо якої подано позивачем позов про захист честі, гідності та ділової репутації оцінювалась органом досудового розслідування під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 щодо вчинення шахрайських дій, а отже не може бути предметом розгляду її в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Д. Любенок