Ухвала суду № 36676188, 14.01.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/3536/13-к Головуючий у І інстанції Приліпко В.М. Провадження № 11-сс/795/2/2014 Категорія - скарга. Доповідач Мельниченко Ю. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіМельниченка Ю. В. суддів - Карнауха А.С., Демченка О.В.

при секретарі - Батицької О.П.

за участю прокурора - Червонюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012260010000928, а матеріали кримінального провадження повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року у задоволенні вище вказаної скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим всебічно, повно і об'єктивно досліджені всі матеріали кримінального провадження. Проведеною перевіркою з'ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності. Виконані всі вказівки по справі як прокурора Бахмацького району, так і Бахмацького районного суду Чернігівської області, опитані всі можливі свідки по фактах вказаних у заявах ОСОБА_2

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних на те причин та скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що дана ухвала не відповідає обставинам кримінального провадження, є незаконною, необґрунтованою, постановленою в порушення вимог ст.ст. 6 ч. 1, 13 Конвенції, оскільки вважає, що слідчий суддя поверхово, формально підійшов до розгляду його скарги, взагалі залишивши поза увагою більшість наведених в скарзі доводів, проігнорувавши докази, на які скаржник посилався, не давши їм жодної оцінки. Мотивуючи судове рішення слідчий суддя узагальнено послався на те, що начебто всі необхідні дії слідчим були виконані, в т.ч. виконані усі вказівки, що надавались по даному кримінальному провадженні. Вважає, що посилання слідчого судді на начебто виконання слідчим всіх вказівок, наданих судом і прокуратурою, є необґрунтованим. Також, посилається на численні порушення слідчим вимог кримінального процесуального закону. На думку скаржника слідчим суддею було порушено строки розгляду його скарги, передбачені ст. 306 ч. 2 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення без задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді із зазначенням причин пропуску, які можливо визнати поважними, а тому колегія суддів вважає необхідним поновити останньому строк на оскарження.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 листопада 2013 року слідчим СВ Бахмацького РВ УМВС було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12012260010000928 від 15 грудня 2012 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 382 ч. 1, 358 ч. 1 КК України.

Слідчий дійшов обґрунтованого висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що в ході досудового слідства кримінального провадження були прийняті всі передбачені заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Вказівки як прокурора Бахмацького району так і Бахмацького районного суду Чернігівської області були виконані, опитані всі можливі свідки по фактах вказаних у заявах ОСОБА_2

Із матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слід зазначити і те, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутній супровідний лист ТОВ «Білі Вежі» з неправдивими даними у кримінальному провадженні.

Доводи скаржника ОСОБА_2 щодо численних порушень слідчим вимог кримінального процесуального закону, не знайшли свого підтвердження.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою і законною.

Тому, з врахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчим суддею при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження було дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 14 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження № 12012260010000928 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

А.С. Карнаух Ю.В. Мельниченко О.В. Демченко