Вирок № 36676099, 16.01.2014, Микитівський районний суд м. Горлівки

16.01.2014

252/ 131/ 13-к

1/ 252/ 77/ 14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 января 2014 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Наумик Е.А., при секретаре Кузяевой Н.С., с участием прокурора Горлова В.М., Ходуса Д.В., Одинец Т.Н., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемово г. Дзержинска, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего подземным горнорабочим ГП «Шахта им. Ю.А.Гагарина», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, со средне техническим образованием, женатого, работающего горным мастером ГП «Шахта им. К.А. Румянцева», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2, зарегистрирован: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

1 ноября 2011 года примерно в 18 час 30 минут ОСОБА_2, находясь в районе остановки общественного транспорта маршрута № 107 на пересечении улиц Черкасовой и 40 лет Октября в Никитовском районе города Горловка, нанес удар лобной частью головы в лицо ОСОБА_4, после чего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему удары кулаками по его туловищу, после чего ОСОБА_4 правым боком упал на землю, а ОСОБА_2 нанес ему один удар ногой в область поясницы и прекратил противоправные действия в отношении ОСОБА_4

Поднявшись, ОСОБА_4 позвал на помощь ОСОБА_7, который находился в салоне автомобиля ВАЗ 2104 неподалеку.

После того, как ОСОБА_7, услышав крик ОСОБА_4 о помощи, вышел из автомобиля, к нему подбежал ОСОБА_3 и нанес один удар фонарем, который держал в правой руке, в область левой части головы ОСОБА_7, затем они схватили друг друга за руки, и ОСОБА_3 нанес 2-3 удара головой в область головы ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 вырвался и убежал.

В результате противоправных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_4 были причинены кровоподтек на лице, ссадина правого локтевого сустава, т.е. легкие телесные повреждения.

В результате противоправных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_7 были причинены ссадина, кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, т.е. легкие телесные повреждения.

В соответствии с первоначальным обвинением, поддержанным потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины при следующих обстоятельствах:

1 ноября 2011 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта маршрута № 107 на пересечении улиц Черкасовой и 40 лет Октября в Никитовском районе города Горловка, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, осознавая, что находится в общественном месте и может своими действиями нарушить нормальный уклад жизни, а также осознавая, что его действия происходят на глазах посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежение к нормам морали, по надуманному поводу, действуя с умыслом, направленным на совершение хулиганских действий, проявляя особую дерзость, нанес удар лобной частью головы в лицо ОСОБА_4, после чего, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес последнему удары кулаком правой руки по его туловищу, при этом сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, после чего ОСОБА_4 упал на землю, а ОСОБА_2 нанес ему один удар ногой в область поясницы и прекратил хулиганские действия в отношении ОСОБА_4

Поднявшись, ОСОБА_4 позвал на помощь ОСОБА_7, после чего ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе остановки общественного транспорта маршрута № 107 на пересечении улиц Черкасовой и 40 лет Октября в Никитовском районе города Горловка, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, осознавая, что находится в общественном месте и может своими действиями нарушить нормальный уклад жизни, а также осознавая, что его действия происходят на глазах посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя пренебрежение к нормам морали, по надуманному поводу, действуя с умыслом, направленным на совершение хулиганских действий, проявляя особую дерзость, присоединился к хулиганским действиям ОСОБА_2, без предварительного на то с ним сговора, а именно:

После того как ОСОБА_7, находящийся в салоне автомобиля ВАЗ 2104, услышав крик о помощи ОСОБА_4, вышел из указанного автомобиля для пресечения хулиганских действий ОСОБА_2, ОСОБА_3 подбежал к ОСОБА_7 и нанес один удар имеющимся у него в правой руке фонарем в область левой части головы ОСОБА_7, после чего они схватили друг друга за руки, и ОСОБА_3 нанес 2-3 удара своей головой в область головы ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 вырвался и убежал, а ОСОБА_3 подбежал к находящемуся там же ОСОБА_4 и беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, грубо нарушая общественный порядок, действуя с умыслом, направленным на совершение хулиганских действий и причинение телесных повреждений, нанес удары ладонью правой руки по левой части лица ОСОБА_4, после чего хулиганские действия ОСОБА_3 были прекращены самостоятельно.

Совместные умышленные действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 носили групповой характер и длились около 20 минут.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2, имеющих групповой характер, потерпевшему ОСОБА_4 были причинены кровоподтек на лице, ссадина правого локтевого сустава, т.е. легкие телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_7 были причинены ссадина, кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, т.е. легкие телесные повреждения.

Тем самым в соответствии с первоначальным обвинением ОСОБА_3, ОСОБА_2 обвиняются в том, что своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшимися особой дерзостью, совершенными группой лиц, совершили хулиганство, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_2 вину не признал и пояснил, что с 29-го на 30 октября 2011 года в кафе «Каспий» между его другом ОСОБА_8 и ОСОБА_4 произошел конфликт из-за жены последнего, в ходе которого ОСОБА_4 ударил ОСОБА_8. ОСОБА_8 рассказал об этом ОСОБА_9, и тот позвонил ОСОБА_4. Когда ОСОБА_9 разговаривал по телефону с ОСОБА_4, он (ОСОБА_2) взял трубку и в разговоре с ОСОБА_4 вступился за ОСОБА_8. В ответ на это ОСОБА_4 оскорбил его и пригрозил приехать «разобраться» с ним.

01.11.2011 г. Бычко позвонил ему по телефону и предложил встретиться на площади на конечной остановке 107-го маршрута. Он понял, что это будет продолжение конфликта, и позвонил своему брату ОСОБА_3, которого попросил также прийти.

Когда он подошел к месту встречи (было около 18 - 19 часов), то увидел машину и идущего навстречу ему ОСОБА_4, который без объяснений попытался нанести ему удар головой, но попал в левое плечо. Защищаясь, он нанес ОСОБА_4 удар головой в лицо и повалил на землю, после чего они стали бороться. Их стал размерять проходивший мимо ОСОБА_10. Тогда он нанес ОСОБА_4 удар ногой по пояснице. ОСОБА_4 стал убегать и крикнул ОСОБА_7 взять трубу, чтобы дать сдачи.

Спиртные напитки в тот день он не употреблял.

Во время конфликта с ОСОБА_4 он видел приближающегося к нему брата ОСОБА_3, но не видел, чтобы брат дрался.

Подсудимый ОСОБА_3 вину не признал, пояснив, что со слов брата ОСОБА_2 ему было известно о конфликте последнего с ОСОБА_4 по поводу событий в кафе «Каспий» с 29-го на 30 октября 2011 года.

На следующий день ОСОБА_11 сообщила ему, что ОСОБА_4 разыскивает телефон его брата, желая выяснить с ним отношения, и попросила об этом его разрешения.

1 ноября 2011 года ему позвонил брат и рассказал о предстоящей встрече его с ОСОБА_4. Опасаясь за брата, он отправился к месту его встречи с ОСОБА_4, где увидел, что ОСОБА_10 размеряет брата с ОСОБА_4. При этом ОСОБА_4 лежал на земле, а брат стоял рядом. В этот момент он услышал крик ОСОБА_4 с просьбой ОСОБА_7 ему помочь. Тут же из машины вышел ОСОБА_7, который без каких-либо объяснений попытался нанести ему удар правой рукой в голову. Он прикрылся левой рукой, в которой держал фонарь. Куда попал ОСОБА_7, он не помнит. В ответ он нанес ОСОБА_7 удар правой рукой в голову. Затем он нанес ОСОБА_7 еще 2-3 удара рукой. Потасовка между ним и ОСОБА_7 длилась около 2-3 минут. Закончилось все угрозой ОСОБА_7 взять трубу и «поубивать» их всех. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_4 убежали.

Ударов ОСОБА_4 он не наносил.

Он не помнит, чтобы употреблял в тот день спиртные напитки.

Посторонних людей на площади, где происходили указанные события, не было. Было темно и безлюдно.

Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтверждается доказательствами по делу:

- заявлением ОСОБА_7 о преступлении /л.д. 8/,

- заявлением ОСОБА_4 о преступлении /л.д.10/,

- протоколом выемки и осмотра, в соответствии с которым у ОСОБА_3 был изъят электрический фонарь /л.д. 49-50/,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого он пояснил и показал, каким образом ОСОБА_2 нанес ему телесные повреждения, а именно ударил головой в лицо, нанес не менее трех ударов кулаками по туловищу, а также сбил его с ног, после чего нанес удар ногой в левую часть поясницы; фототаблицами к протоколу /л.д. 55-57/,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, в ходе которого он пояснил и показал, каким образом ОСОБА_3 нанес ему телесные повреждения, а именно нанес ему удар фонарем, который держал в правой руке по лицу, удары кулаком левой руки по телу и лицу, головой в голову; фототаблицами к протоколу /л.д. 59-61/,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, в ходе которого он пояснил и показал, каким образом нанес телесные повреждения ОСОБА_4, а именно нанес удар головой в лицо ОСОБА_4, после чего нанес ОСОБА_4 удары кулаками по туловищу, затем сбил с ног ОСОБА_4, который упал правым боком на землю; фототаблицами к протоколу /л.д.62-64/,

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он пояснил и показал, каким образом нанес телесные повреждения ОСОБА_7, а именно, защищаясь, нанес удар фонарем по левой части лица, головой в голову; фототаблицами к протоколу /л.д. 65-67/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_4 обнаружено: кровоподтек на лице, ссадина правого локтевого сустава, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, т.е. 01.11.2011 г., и относятся к легким телесным повреждениям.

Характер и количество телесных повреждений позволяет сказать о возможности их образования от не менее двух травматических воздействий.

При обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_4 в ходе его допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием мог образоваться кровоподтек на лице. Обстоятельства образования ссадины в области правого локтевого сустава не указаны.

Повреждения у гр-на ОСОБА_4 наиболее вероятно образовались при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием /л.д. 72-73/,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании у ОСОБА_7 видимых телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7 обнаружено: ссадина, кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга, которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, т.е. 01.11.2011 г., и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Характер и количество телесных повреждений позволило сказать о возможности их образования от не менее трех травматических воздействий.

Повреждения у гр-на ОСОБА_7 могли образоваться как при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7, так и ОСОБА_3 в ходе их допросов и воспроизведений обстановки и обстоятельств события с их участием /л.д. 83-84/,

а также

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что 29.10.2011 г. в кафе «Каспий» произошел конфликт между ним и ОСОБА_8. По поводу этого конфликта ему звонил ОСОБА_9 «разобраться», трубку у которого взял ОСОБА_2 и «обложил» его нецензурной бранью.

01.10.2011 г. ему позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что ОСОБА_2 его разыскивает. Перезвонив ОСОБА_2, он узнал, что тот хочет с ним поговорить, о чем, не пояснил, после чего они договорились о встрече на конечной остановке автобуса 107-го маршрута. К условленному месту его подвез брат его жены ОСОБА_7

Когда он вышел из машины и отошел от нее примерно на 20 метров, к нему подошел ОСОБА_2 и без каких-либо предупреждений нанес ему удар головой в лицо. Между ними началась потасовка, в ходе которой ОСОБА_2 руками нанес ему еще несколько ударов в область лица.

Они упали на землю. В ходе борьбы сосед ОСОБА_7 - ОСОБА_10 начал растаскивать их друг от друга. ОСОБА_2 встал и нанес ему удар ногой в область поясницы. ОСОБА_10 стал удерживать его, но он вырвался и стал убегать, когда увидел бегущего к нему ОСОБА_3 Поравнявшись с ним, ОСОБА_3 нанес ему 2-3 удара ладонью в лицо, развернулся и ушел.

В результате ему были причинены ссадина правого глаза, счесан локоть и ушиблена поясница.

Что от него хотел ОСОБА_2 он не знает до сих пор;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснил, что 01.11.2011 г. около 18 часов он встретил ОСОБА_4, который попросил подвезти его к месту его встречи с ОСОБА_2

Выйдя из машины, ОСОБА_4 направился к остановке автобуса 107-го маршрута на пересечении улиц 40 лет Октября и Черкасова на п. Глубокая. ОСОБА_4 отошел от машины примерно на 20 метров. Через 5 минут к нему подошел ОСОБА_2 Между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 началась какая-то суматоха, они кричали, падали, разбегались. Все это длилось на протяжении 10 минут.

После того, как ОСОБА_4 и ОСОБА_2 упали на землю, со стороны дворов к ним подбежал ОСОБА_10. В это время он услышал крик ОСОБА_4 о помощи, вышел из машины и направился в ту сторону.

С противоположной стороны он увидел бегущего ОСОБА_3 с фонарем в руках, который обогнал его, обернулся и нанес ему удар в бровь слева фонарем, который держал в правой руке.

Когда ОСОБА_3 попытался нанести ему еще удар, он стал защищаться, схватил руки ОСОБА_3 в свои, пытаясь удержать. В ответ ОСОБА_3 нанес ему 2-3 удара головой в его голову.

К этому времени ОСОБА_4 вырвался и убежал. Он выскользнул из своей куртки и отбежал от ОСОБА_3 в сторону.

После этого к ним с ОСОБА_4 подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_10, высказывали какие-то обиды. О чем конкретно, не может сказать.

В результате ему были причинены гематома под правым глазом, отек левого глаза, ушиб мягких тканей головы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который пояснил, что когда с 29.10. на 30.10.11 г. он с ОСОБА_2 и ОСОБА_9 отдыхали в кафе «Каспий», между ним с ОСОБА_4 произошел конфликт по поводу того, что ОСОБА_4 приревновал его к своей жене. О случившемся он рассказал ОСОБА_9 и ОСОБА_2, которые не были свидетелями конфликта.

ОСОБА_9, решив разобраться в случившейся ситуации, позвонил ОСОБА_4, которого просил не горячиться, успокоиться. ОСОБА_2 тоже решил сказать от себя несколько слов и, взяв у ОСОБА_9 телефон, начал разговаривать с ОСОБА_4. Окончив телефонный разговор, ОСОБА_2 сказал, что ОСОБА_4 грозится приехать и разбить им лица.

На следующий день от ОСОБА_2 он узнал о произошедшем между ним и ОСОБА_4 конфликте. Инициатором встречи, на которой произошел конфликт, был ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, аналогичными показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8, дополнив, что после конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 ей позвонил ОСОБА_4, которому она по его просьбе дала номер телефона ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что в 2011 году осенью в вечернее время он вышел из дому на улицу и увидел в 5-10 метрах от себя ОСОБА_2 с ОСОБА_4, которые ругались друг на друга нецензурной бранью. Затем он увидел, как ОСОБА_4 нанес удар ОСОБА_2 рукой по лицу. Он подбежал к ним. ОСОБА_2 с ОСОБА_4 стали бороться, а он пытался их размерить. Когда ему это удалось, ОСОБА_4 убежал, зовя на помощь ОСОБА_7 и грозя им вернуться с трубой и расправиться с ними. Конфликт продолжался около 2-3 минут. Во время драки он ОСОБА_7 не видел.

Впоследствии из разговора с ОСОБА_2 он узнал, что между ним и ОСОБА_4 ранее возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_2 физической расправой.

Проанализировав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение,

ОСОБА_3 - по ч.1 ст.125 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение.

При этом суд исключает из обвинения ОСОБА_3 указание на совершение им хулиганских действий, а также противоправных действий, имеющих групповой характер, как опровергающееся фактическими обстоятельствами по делу, установленными судом.

Также суд исключает из обвинения ОСОБА_3 указание на причинение им телесных повреждений ОСОБА_4, поскольку это обстоятельство не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы /л.д. 72-73/, воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 /л.д. 55-57/, с участием ОСОБА_2 /л.д. 62-64/.

Кроме того, суд считает, что не нашло своего подтверждения обстоятельство совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Сами подсудимые возражали против этого, и объективно это обстоятельство ничем не подтверждено.

Квалификацию действий подсудимых по ч.2 ст.296 УК Украины, поддержанную потерпевшими, суд считает недоказанной.

Так судом не установлено, что действиями подсудимых был грубо нарушен общественный порядок.

Не нашел подтверждения и мотив хулиганства при совершении подсудимыми противоправных действий, поскольку к неправомерным действиям подсудимого ОСОБА_2 побудили неприязненные отношения с ОСОБА_4, возникшие вследствие конфликта, имевшего место между ними ранее, а подсудимого ОСОБА_3 побудили неприязненные отношения, возникшие к ОСОБА_4 и ОСОБА_7, от которых, как он считал, защищал своего брата ОСОБА_2

Конфликт между подсудимыми и потерпевшими произошел в вечернее время в безлюдном месте, при этом действия подсудимых не отличались особой дерзостью и исключительным цинизмом и не демонстрировали явного неуважения к обществу.

Также суд не принимает во внимание доводы подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 об их невиновности в совершении данного преступления, поскольку такие доводы не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и опровергаются показаниями потерпевших, свидетеля ОСОБА_10. Сами подсудимые также указывали на то, что наносили удары потерпевшим. И эти показания в целом не находятся в противоречии с показаниями потерпевших о характере и способе их причинения и объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз /л.д. 72-73, 83-85/.

Так по заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 72-73/ телесные повреждения у ОСОБА_4 (кровоподтек на лице, ссадина правого локтевого сустава) могли образоваться от не менее двух травматических воздействий. При обстоятельствах, на которые указывает потерпевший ОСОБА_4 в ходе его допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием мог образоваться кровоподтек на лице. Повреждения у гр-на ОСОБА_4 наиболее вероятно образовались при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_2 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

с участием ОСОБА_4 ОСОБА_2 нанес ему удар головой в лицо, а также сбил его с ног /л.д. 55-57/.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 /л.д.62-64/ он нанес удар головой в лицо ОСОБА_4, сбил с ног ОСОБА_4, который упал правым боком на землю.

По заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 83-84/ телесные повреждения у ОСОБА_7 (ссадина, кровоподтек на лице, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга) могли образоваться от не менее трех травматических воздействий как при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7, так и ОСОБА_3 в ходе их допросов и воспроизведений обстановки и обстоятельств события с их участием.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события

с участием ОСОБА_7 ОСОБА_3 нанес ему удар фонарем, который держал в правой руке по лицу, удары кулаком левой руки по телу и лицу, головой в голову.

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 /л.д. 65-67/ он нанес ОСОБА_7 удар фонарем по левой части лица, головой в голову.

С учетом изложенного доводы подсудимых о невиновности суд расценивает их стремлением избежать уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск прокурора Никитовского района г. Горловки о возмещении средств, затраченных лечебным учреждением Горловской городской больницей № 2 на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлена вина ОСОБА_3 в причинении ОСОБА_7 телесных повреждений, по поводу которых он находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении городской больницы №2 с 01.11.2011 г. по 29.11.2011 г. (28 к/дней). Стоимость лечения составила 2 830,80 грн. = 101,10 грн. (стоимость лечения 1 к/дня) х 28 к/дней. Указанный расчет подтверджен справкой Городской больницы №2 за №3 от 10.01.2012 г.

При таких обстоятельствах с ОСОБА_3 как виновного в причинении вреда в пользу Горловской городской больницы № 2 в счет возмещения средств за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7 полежит взысканию денежная сумма в размере 2830,80 грн.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Горловской городской больницы № 2 в счет возмещения средств за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_7 денежную сумму в размере 2 830 грн. 80 коп., /две тысячи восемьсот тридцать грн. 80 коп. /, /получатель Горловская городская больница № 2 банк ГУДКУ в Донецкой области, код ЕДРПУ 01990281 МФО 834016 р/с 35425004002034/.

Вещественные доказательства, фонарь, находящийся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: