Ухвала суду № 36675717, 15.01.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14548/13-ц

Провадження № 2-с/234/8/14

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 січня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Костюкова Д.Г.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.11.2013 року по цивільній справі № 2н/234/4049/13 (234/14548/13-ц) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 2н/234/4049/13 (234/14548/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.01.2007 року по 01.10.2013 року в сумі 2720,06 грн. та судового збору в розмірі 114,70 грн.

27.12.2013 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що не згодна з винесеним судовим наказом, так як регулярно сплачує вартість наданих послуг, надала квитанції про сплату заборгованості. Просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про скасування судового наказу та просила її задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право …. скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, суд вважає, що докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим судовий наказ, виданий 28.11.2013 року Краматорським міським судом по справі № 2н/234/1869/13 (234/6583/13-ц) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, судового збору, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 28.11.2013 року по справі № 2н/234/4049/13 (234/14548/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ від 28.11.2013 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області по справі № 2н/234/4049/13 (234/14548/13-ц) за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за поставлену теплову енергію та підігрів води, судового збору, скасувати.

Роз'яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

У разі пред'явлення стягувачем позову до боржників у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 114,70 грн., сплаченого ним, відповідно до платіжного доручення № 7236 від 30.09.2013 року за подання заяви про видачу судового наказу, буде зарахована до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков