Ухвала суду № 36675528, 15.01.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/6816/2012

Провадження № 2/2506/2570/2012

У Х В А Л А

15 січня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапон А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Євгена Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-

в с т а н о в и в:

13.01.2014 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Є.О. (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (далі - боржник), до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

В обґрунтування подання заявник послався на невиконання боржником ОСОБА_2 рішення суду про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми боргу за кредитним договором № 249/1149 від 22.09.2008 року та додатковим договором № 2/235 від 16.06.2011 року до кредитного договору № 249/1149 від 22.09.2008 року в розмірі 433607 грн. 59 коп. за рахунок майна, заставленого згідно договору застави майна від 22.09.2008 року та договору від 16.06.2011 року про внесення змін до договору застави майна від 22.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, а саме: транспортного засобу марки Mazda, моделі СХ 9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір - чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого Чернігівським ВРЕР 19.09.2008 року та транспортного засобу марки ПП, моделі MONTRACON, рік випуску - 1991, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип -н/причіп -рефрижератор-Е, реєстраційний номер № ТЗ НОМЕР_5, виданого Чернігівським ВРЕР 25.06.2008 року.

Просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 377-1 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2012 року про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» суми боргу за кредитним договором № 249/1149 від 22.09.2008 року та додатковим договором № 2/235 від 16.06.2011 року до кредитного договору № 249/1149 від 22.09.2008 року в розмірі 433607 грн. 59 коп. за рахунок майна, заставленого згідно договору застави майна від 22.09.2008 року та договору від 16.06.2011 року про внесення змін до договору застави майна від 22.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, а саме: транспортного засобу марки Mazda, моделі СХ 9, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, тип-легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір -чорний, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, виданого Чернігівським ВРЕР 19.09.2008 року та транспортного засобу марки ПП, моделі MONTRACON, рік випуску - 1991, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип -н/причіп -рефрижератор-Е, реєстраційний номер № ТЗ НОМЕР_5, виданого Чернігівським ВРЕР 25.06.2008 року.

Станом на 10.12.2013 року заборгованість по виконавчому провадженню сплачено лише в сумі 60826 грн. 93 коп. за рахунок реалізації майна боржника в рамках виконавчого провадження. Боржник рішення суду самостійно не виконує, внаслідок чого лишається заборгованість по виконавчому листу.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов'язаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Системний аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження умисного ухилення відповідача від виконання рішення суду подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Павленко Євгена Олександровича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон