Ухвала суду № 36674962, 15.01.2014, Жданівський міський суд Донецької області

ЄУН № 231/2481/13-ц

Провадження № 2/231/29/2014

У Х В А Л А

15 січня 2014 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з приводу з*ясування наявності факту моральної шкоди у ОСОБА_1, враховуючи залишкову професійну і загальну працездатність та характер ушкодження здоров*я у ОСОБА_1? У випадку наявності факту моральної шкоди у позивача ОСОБА_1, вирішити питання до якого ступеня складності він відноситься?

З даного приводу суд вислухав думку позивача, який заперечував проти призначення такої експертизи, так як вважає, що наявність моральної шкоди вже зазначена висновком МСЕК.

Суд вислухавши пояснення сторін, прийшов до переконання, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав:

так, в п.4.1 рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. №1-9/2004 р., зазначено, що ушкодження здоров'я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов'язків незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні і фізичні страждання.

В даному випадку, як зазначив позивач, висновком МСЕК йому встановлена втрата професійної працездатності 65% та визнано інвалідом 3 групи, безстроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «шахта Комсомолець Донбасу» про призначення судової психологічної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: