Ухвала суду № 36674608, 16.01.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4584/13-ц

2/583/74/14

У Х В А Л А

16 січня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічними позовами, які ухвалою суду від 24 грудня 2013 року залишені без руху для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з зустрічними позовними заявами про визнання права власності на житловий будинок , який розташований по АДРЕСА_1 по 5/12 частини за кожним. Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати, понесені ними на управління, утримання та збереження спільного майна в залежності від загальної суми цих витрат і належній відповідачці частки у спадковому майні. Дані кошти стягнути за рахунок частки належного їй спадкового майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заявили зустрічний позов про визнання права власності за ними по 1/2 частині вказаного житлового будинку за кожним за набувальною давністю.

Зазначені позовні заяви ухвалою судді від 30 грудня 2013 року залишені без руху, оскільки, позивачам необхідно було визначити ціну позову, зазначити відомості про вартість спірного майна, конкретно визначити розмір витрат, які підлягають стягненню, зазначити дату підпису позовної заяви . Крім того, позивачами не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачами 04 січня 2014 року, їм роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню, що підтверджується письмовою розпискою, яка мається в матеріалах справи.(а. с. 113).

Під час судового засідання представник відповідачів ОСОБА_4 заявив, що додаткового строку для усунення недоліків по оформленню зустрічного позову про визнання права власності за набувальною давністю по 1/2 частині не потребує, прохав повернути його. Для оформлення зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 щодо визнання права власності за ними на житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 по 5/12 частини за кожним та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2 витрат в розмірі 17005, 05 грн., понесених ними на управління, утримання та збереження спільного майна в залежності від загальної суми цих витрат і належній відповідачці частки у спадковому майні, стягнення їх за рахунок частки належного їй спадкового майна, розташованого по АДРЕСА_1, який був залишений без руху ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року, представник відповідача просив продовжити строк для усунення недоліків.

Разом з тим, суд вважає, що їх спільний розгляд зустрічного позову з первісним позовом є недоцільним, так як ОСОБА_1 заявила позов про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зустрічний позов заявили про визнання права власності по 5/12 частини житлового будинку за кожним в зв'язку з захистом права власності з інших підстав, посилаючись на норми цивільного права, не в порядку спадкування, а нібито в зв'язку з прийняттям участі у будівництві спірного будинку з інших підстав.

Суд вважає, що спільний розгляд первісного позову із зустрічним позовом є недоцільним з вищевказаних підстав, заявлений позов повинен вирішуватися в окремій цивільній справі, тому слід відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення витрат за утримання спадкового майна, а зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за ними на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю вважати не поданою та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 124, 126 , 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на 5/12 частини житлового будинку за кожним та стягнення витрат за утримання спадкового майна та об'єднанні в одне провадження, - відмовити.

Матеріали зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Охтирське МБТІ», ОСОБА_5 про визнання права власності на 5/12 частини житлового будинку за кожним та стягнення витрат за утримання спадкового майна передати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для виконання вимог ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Охтирська міська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Охтирське МБТІ», ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає по АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в сумі 458 грн. 80 коп. згідно квитанції № 1820.1045.1 від 23 грудня 2013 року банк одержувача Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, розрахунковий рахунок 31213206700013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала в частині повернення матеріалів зустрічного позову підлягає оскарженню до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко