Ухвала суду № 36673630, 16.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/13667/13-ц

Провадження № 2-с/520/15/14

УХВАЛА

16.01.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2013 року по справі № 520/13667/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 15.10.2013 року по справі № 520/13667/13-ц, за заявою приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 861,14 грн., а також призначити судове засідання за нововиявленими обставинами, призначити судову почеркознавчу експертизу, визнати договір від 17.08.2013 року № 2115354 недійсним, повернути кошти та стягнути з ПАТ «Укртелеком» матеріальну та моральну шкоду.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що договір від 17.08.2010 року № 2115354, вона не підписувала, оскільки її паспорт було втрачено, а суму заборгованості у розмірі 813,30 грн., вона сплатила, про що свідчить квитанція, в якій зазначено, що ОСОБА_1 станом на 01 листопада 2013 року не має заборгованості перед приватним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки боржником ставиться питання про безпідставне та необґрунтоване нарахування заборгованості за телекомунікаційні послуги приватного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», посилаючись на недійсність договору про надання телекомунікаційних послуг, більш того сума заборгованості була сплачена ОСОБА_1, про що свідчить квитанція із зазначенням, що станом на 01 листопада 2013 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед приватним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», тому на думку суду виникає спір про право і вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси» повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що вимоги стосовно визнання договору від 17.08.2013 року № 2115354 - недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди повинні розглядати в позовному провадженні з додержанням загальних правил ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 15 жовтня 2013 року по справі № 520/13667/13-ц, виданий Київським районними судом м. Одеси за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, р/р 26004258 в ООД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 328351, код ОКПО 01186691) заборгованість у розмірі 861,14 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн.

Інші вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Роз'яснити ОСОБА_1 що її вимоги стосовно визнання договору від 17.08.2013 року № 2115354 - недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди повинні розглядатися у позовному провадженні з додержанням загальних правил ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.