Рішення № 36672918, 09.12.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2549/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 грудня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2005 між ТОВ «Український промисловий банк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем було укладено Кредитний Договір № 239-П/2005, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля у розмірі 17 010 дол. США, з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.08.2005 до повного погашення кредиту. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами.

Оскільки, відповідач, не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобов'язання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 109 509,62 грн.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в пункті четвертому своїх позовних вимог просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце й час розгляду справи 18.10.2013, 15.11.2013 та 09.12.2013 повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

17.08.2005 між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір № 239-П/2005, відповідно до умов Договору Банк надав відповідачу кредитні кошти на придбання автомобіля у розмірі 17 010 дол. США, з розрахунку 12,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.08.2005 до повного погашення кредиту. Відповідно до Договору відповідач був зобов'язаний щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом та сплачувати проценти за користування кредитним коштами. З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним він підписаний.

Відповідно до Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в тому числі за кредитним договором № 239-П/2005.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 17.07.2013, сума заборгованості відповідача складає - 109 509,62 грн., а саме: 84 851,69 грн. - тіло кредиту; 24 657,93 грн. - заборгованість за відсотками.

Строк і умови повернення кредиту та сплати відсотків визначені п. 2.1 - 2.17 Договору.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем в односторонньому порядку порушені умови зазначеного договору.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1 095,10 грн. та 220 грн. витрат, пов"язаних із викликом відповідача до суду, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсон, інд. номер - НОМЕР_1, останнє відоме місто реєстрації в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму в розмірі - 109 509 грн. (сто дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять гривен) 62 коп., а саме: 84 851,69 грн. - тіло кредиту; 24 657,93 грн. - заборгованість за відсотками, в рахунок погашення заборгованості за кредитним Договором № 239-П/2005 від 17.08.2005.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 095 грн. 10 коп. та 220 грн. витрат, пов"язаних із викликом відповідача до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв