Рішення № 36672296, 14.01.2014, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/9965/13-ц

2/121/435/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Веденмеєр М.В., при секретарі - Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10011/0130 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10011/0130 філії - Кримського Республіканського управління АТ "Ощадбанк" (далі - Банк) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1818 гривень 18 копійок.

Вимоги мотивує тим, що при проведенні службової перевірки за фактом виявлених надлишкових нарахувань грошових коштів сталася переплата по пенсійних справах, зокрема на ім'я ОСОБА_1., у зв'язку з рахунковою помилкою з боку посадових осіб відділу бухгалтерського обліку установи АТ "Ощадбанк".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що банком не надано доказів в підтвердження отримання ним безпідставно набутих грошових коштів, а також сплинув строк позовної давності звернення з позовом до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Банк здійснював зарахування пенсії на картковий рахунок відповідача , згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та отримувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596.

Так, згідно витягу з особового рахунку №НОМЕР_2 на ОСОБА_1 в 2008 році та розрахунку переплати пенсії за 2008 рік по пенсійній справі №ТА-113734 на ОСОБА_1, банком було перераховано на 1818,18 гривень більше зазначеного в списку на зарахування пенсій (а.с.19-20).

Судом також встановлено, що переплата була наслідком рахункової помилки з боку посадових осіб відділу бухгалтерського обліку установи АТ "Ощадбанк", що підтверджується висновком комісії з проведення службової перевірки за фактом виявлення переплат по військовим пенсіям від 15 серпня 2011 року на підставі службової записки від 04.08.2011 року (а.с.13-14).

В судовому засіданні підтверджено, що будь-яких інших розпоряджень на перерахування підвищеної пенсії ОСОБА_1 до банку не надходило. ВАТ "Ощадбанк" проводить лише фінансові операції по виплаті пенсії ОСОБА_1. Таким чином, ОСОБА_1 отримав без достатньої правової підстави кошти в результаті помилкових дій бухгалтера ВАТ "Ощадбанк" Самсонової О.В., які є власністю банку.

12 вересня 2011 року позивач звертався до відповідача з повідомленням про помилкове зарахування коштів, в якому просив повернути суму 1818,18 гривень АТ "Ощадбанк".

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 набув грошові кошти в сумі 1818,18 гривень без достатньої правової підстави і вимогу позивача про добровільне повернення вказаних коштів на рахунок банку не виконав.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави - безпідставно набуте майно, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Крім того, суд приймає до уваги посилання представника позивача на той факт, що фінансовій установі стало відомо про порушення її прав лише після проведення чергової поточної ревізії та службової перевірки в серпні 2011 року. У зв'язку з чим перебіг позовної давності починається з серпня 2011 року і на час звернення позивача до суду з позовом він не сплив.

Таким чином, судом встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідача по справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору розмірі 229,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст., 1212 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10011/0130 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк", - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10011/0130 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ 09324508, адреса: 98600, Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Чехова/Єкатерининська, 22/16) безпідставно набуті грошові кошти у сумі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі ТВБВ №10011/0130 філії - Кримського республіканського управління АТ "Ощадбанк" (ЄДРПОУ 09324508, адреса: 98600, Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, вул.Чехова/Єкатерининська, 22/16) судові витрати по справі у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: