Справа № 473/4912/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" січня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Заблоцькій М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 28 травня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній на власні потреби кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 10 000 грн. з можливістю одностороннього збільшення кредитодавцем розміру ліміту, а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,5 % на місяць від суми залишку заборгованості, щорічно вносити комісію за обслуговування кредиту в розмірі 375 грн. (з 2010 року - 500 грн.), а також комісії за надання додаткових банківських послуг.
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати проценти в подвійному розмірі (60 % річних) та неустойку (штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості).
Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та комісії виконувала не належним чином в зв'язку з чим станом на 30 вересня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 26 792,38 грн., в тому числі:
- заборгованість по кредиту - 8 413,76 грн.;
- заборгованість по процентам - 14 375,72 грн.;
- заборгованість по комісії - 2 488,98 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 513,92 грн.
Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена, причину неявки суду не повідомила.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних в ній доказів, суд прийшов до наступного.
Зокрема судом встановлено, що 28 травня 2008 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 кредитний договір б/н в якому сторони узгодили всі його умови.
Договір складається з письмової заяви позичальника з відмітками банку, пам'ятки клієнта, а також Умов та Правил надання банківських послуг (далі -Умов), банківських тарифів, діє з моменту його укладення до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до договору банк надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 10 000 грн. з можливістю одностороннього збільшення кредитодавцем розміру ліміту (п.п. 3.2, 3.3, 5.3 Умов), а відповідачка зобов'язалася вчасно повернути кредитні кошти шляхом щомісячного повернення чергової частини кредиту, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 2,5 % на місяць (30 % річних) від суми залишку заборгованості, щорічно вносити комісію за обслуговування кредиту в розмірі 375 грн. (з 2010 року - 500 грн.), а також комісії за надання додаткових банківських послуг (тарифи).
Наслідками порушення договору в частині своєчасного виконання зобов'язань позичальником є обов`язок останньої сплачувати проценти в подвійному розмірі, а саме 60 % річних (тарифи) та неустойку - штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості (заява позичальника).
На виконання умов договору 10 червня 2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» передав ОСОБА_1 кредитну картку та ПІН-код до неї (заява позичальника).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.
Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.
З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування ним та комісії.
В зв'язку з цим на 30 вересня 2013 року виникла заборгованість по кредитному договору, зокрема:
- заборгованість по кредиту - 8 413,76 грн.;
- заборгованість по процентам - 14 375,72 грн.;
- заборгованість по комісії - 2 488,98 грн.;
- нарахованих штрафів в загальному розмірі 1 513,92 грн., що повністю підтверджується наданим розрахунком боргу, а також випискою з рахунку позичальника, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 267,92 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 травня 2008 року, що утворилася станом на 30 вересня 2013 року в розмірі 26 792 (двадцять шість тисяч сімсот дев'яносто дві) гривні 38 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а також в повернення 267 (двісті шістдесят сім) гривень 92 копійки судових витрат, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Вуїв
Судове рішення № 36672242, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 473/4912/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: