Ухвала суду № 36672046, 22.08.2013, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1362/13-ц

Провадження №2/173/768/2013

У Х В А Л А

22 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Трофимової Н.А.

при секретареві - Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач допустила порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилося у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом накиду проводів на лінію електропередач енергопостачальника поза приладом обліку. Таким чином, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась і не сплачувалась. Особовий рахунок № 1318341. При перевірці трьома представниками позивача про порушення Правил було складено і підписано ними акт Н № 102833 про порушення від 26.03.2013р., який був підписаний відповідачем. Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та за Методикою, сума нарахування становить 636.45 гривень, розрахунковий період - 35 днів, на підставі чого просить стягнути з відповідача на їх користь суму нарахування за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення Правил - 636.45 гривень, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також вказував що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (а.с. 16), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно з ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі: Верхньодніпровського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Трофимова