Ухвала суду № 36671780, 27.12.2013, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 115/6955/13-ц

У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

З секретарем: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у попередньому судовому засіданні при розгляді цивільної справи клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2:

-про виділ у натурі ОСОБА_1 1/2 частки жилого будинку АДРЕСА_1 із відповідною часткою господарських споруд, що є у спільній частковій власності;

-про виділ в натурі ОСОБА_2 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1 із відповідною часткою господарських споруд, що є у спільній частковій власності;

-про припинення права спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що вони є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1. і тривалий час разом користуються зазначеним будинком з господарсько-побутовими будівлями, які бажають виділити в натурі через виниклий спір щодо користування цим жилим будинком.

Позивачка в судове засідання не з'явилася.

Представник позивачки, а.с.28, в судове засідання не з'явився і надав суду заяву, в якій просив розглянути і задовольнити за їхньою відсутністю клопотання позивачки про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості виділу їм із відповідачкою у натурі по 1/2 часток спірного жилого будинку із господарськими спорудами, а.с.27.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідачки, а.с.26, в судове засідання не з'явилася і надала суду заяву, де проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала і заявила клопотання про проведення судового засідання у їх відсутністю, а.с.25.

Представник 3-ї особи, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу тому, що для вирішення поставлених в клопотанні питань потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

*

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

*

Керуючись ст.ст. 86,130,143,144,168,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі майна, що є у спільній частковій власності, - призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- визначити технічну можливість виділу позивачці у натурі 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1.;

- визначити технічну можливість виділу відповідачці у натурі 1/2 частку жилого будинку АДРЕСА_1.;

- якщо будинок технічно можливо виділити у натурі з незначним відступом від ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунки компенсації за відступ від часток, перерозподілити частки ?;

- якщо, у випадку неможливості виділити у натурі вище зазначені частки житлового будинку, то визначити порядок користування зазначеним житловим будинком;

- наявність (відсутність) порушень Сніп, ДБН, пожежних норм тощо у разі здійснення зазначеного виділу жилого приміщення ?

*

Проведення експертиз доручити експертам Регіонального підприємства торговельно-промислової палати Криму (97412, м. Євпаторія, вул. Токарева №9-а, тіл. 6-15-09, 6-14-09)).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали теперішньої цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

*

Зобов'язати сторони надати експерту правовстановлюючі документи на спірний об'єкт нерухомості.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

*

Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення даної експертизи у справі.

*

Копії судової ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

судова будівельно-технічна експертиза

Суддя Копичинський О.В.