Ухвала суду № 36671063, 16.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

16 січня 2014 року Справа № 913/3378/13

Провадження №10/913/3378/13

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", м. Львів в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень", м. Івано-Франківськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Михайлівська", м. Золоте м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 149 115 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Секретар судового засідання Берещенко Н.Ю.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - Камінський А.М., довіреність № б/н від 08.01.2014.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 53386355 (вагони №№65233603, 60895059, 67655910) маси вантажу у розмірі 149115 грн. 00 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.06.2013 зі станції Марївка Донецької залізниці ТОВ "ЗФ "Михайлівська" здійснило відправлення вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 (надалі-вагони) згідно накладної № 53386355 (а.с.7) на станцію Ямниця Львівської залізниці.

Провізна плата за вагон №65233603 - 9892 грн., за вагон №60895059 - 9892 грн., за вагон №67655910 - 10039 грн. В залізничній накладній в графі спосіб визначення маси вказано - на електронних вагах, правильність вказаних в накладній відомостей підтверджено посадовою особою Відповідача.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

Контрольне переважування вагону № 65233603 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 21000 кг, нетто - 65000 кг, фактично виявилось -брутто - 96500 кг, тара - 21000 кг, нетто - 75500 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 10500 кг та на 6500 кг більше вантажопідйомності вагону.

Контрольне переважування вагону № 60895059 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 23800 кг, нетто - 66000 кг, фактично виявилось -брутто - 100000 кг, тара - 23800 кг, нетто - 76200 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній на 10200 кг та на 7200 кг більше вантажопідйомності вагону.

Контрольне переважування вагону № 67655910 проводилось на 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (остання держповірка 07.02.2013) про що було складено комерційний акт АА № 048987/378 від 14.06.2013. Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить - брутто - не зазначено, тара - 23500 кг, нетто - 69000 кг, фактично виявилось -брутто - 102750 кг, тара - 23500 кг, нетто - 79250 кг, що більше проти відомостей зазначених у накладній та більше вантажопідйомності вагону на 10250 кг.

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірних вагонів на станції призначення, про що мається відмітка у відповідному розділі комерційного акту АА № 048987/378 від 14.06.2013.

Від позивача надійшло клопотання № 416 від 26.12.2013 про витребування доказів, а саме у:

1. Вантажоодержувача - ПАТ "Івано - Франківськцемент" для огляду в судовому засіданні:

- оригінал комерційного акту №048987/378

- оригінал накладної №53386355

- оригінал досилочної накладної №45887155.

2. ДП "Придніпровська залізниця:

- технічний паспорт ваг, на яких проводилось контрольне переваження вагонів №№65233603, 60895059, 67655910

- книги контрольного переваження станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 відповідно до залізничної накладної № 53386355

- акт загальної форми №887/ваги від 14.06.2013.

Також позивач надіслав телеграму від 14.01.2014 про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання про витребування доказів відхилив з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази дійсно вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому, у такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В той же час, у п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Позивач не надав суду жодного доказу неможливості самостійного надання доказів по справі, зокрема, позивачем взагалі не надано доказів звернення до ПАТ "Івано - Франківськцемент" та ДП "Придніпровська залізниця" відносно надання витребування господарським судом доказів, відмови у їх наданні чи невідповіді на відповідне звернення позивача тощо.

Враховуючи викладене, суд відхиляє вказане клопотання позивача, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача письмовий відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив.

У зв'язку з неподанням всіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2014 о 12 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов'язати позивача надати: нормативно обґрунтувати право на звернення з позовом про стягнення штрафу підприємством залізничної станції призначення за умови здійснення перевірки маси вантажу іншим підприємством залізниці; заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; повну копію паспорта на ваги із відміткою про останню держповірку до зазначеного у позові переважування вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 (оригінал паспорту - для огляду); акт загальної форми; виписку з Книги контрольного переваження по станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці вагонів №№65233603, 60895059, 67655910 відповідно до залізничний накладній № 53386355 (оригінали - для огляду, копії - до справи).

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; письмові пояснення щодо зазначення у накладній № 53386355 (вагони №№65233603, 60895059, 67655910) маси вантажу; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрацію; при сплаті штрафу -платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях -до справи.

Явка повноважних та компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд попереджає, що відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.М.Мінська